臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第202號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王姵云
古曜銓
上列被告因違反嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例案
件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第19047號），
本院判決如下：
主 文
王姵云犯散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之不實訊息罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。古曜銓犯散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之不實訊息罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、王姵云、古曜銓明知嚴重特殊傳染性肺炎（又稱新型冠狀病 毒肺炎，下稱新冠肺炎）為衛生福利部於民國109年1月15日 公告，並刊登於行政院公報之第五類法定傳染病，亦明知新 冠肺炎疫情係現今新聞媒體、社群軟體、通訊軟體高度關注 之事件，民眾對於新冠肺炎疫情相關新聞及網路訊息均十分 關切，若逕自在不特定或特定多數人得以瀏覽之網站散播關 於新冠肺炎流行疫情之不實訊息，極有可能造成民眾恐慌， 使社會大眾不安，竟均基於散播有關新冠肺炎流行疫情之不 實訊息及加重誹謗之犯意，王姵云於110年5月中旬某日時許 ，在新北市○○區○○路0段00巷00弄0號居處，以所使用通訊軟 體LINE暱稱「王姵云」，在LINE群組「美好姐 喝酒團（10 ）」（下稱本案A群組）內，留言散播「光明街的葉來香賣 麵的老公去萬華確診隔離」（下稱本案A不實訊息）之有關 嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之不實訊息，古曜銓自上開群 組得知該不實訊息後，於同年月19日下午6時5分許，在新北 市○○區○○街000號3樓住處，以所使用通訊軟體LINE暱稱「義 消小古」，在LINE群組「新店義消嫂子夫人團（24）」（下 稱本案B群組）內，留言散布「光明街113號葉來香賣麵的老 公去萬華確診隔離 店內有2-3個確診隔離」（下稱本案B不 實訊息）之有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之不實訊息，
均足生損害於公眾及該店經營人葉訓堂。
二、前揭犯罪事實，經被告王姵云及古曜銓於警詢及偵查中供述 、告訴人葉訓堂於警詢中證訴在案（見偵卷第3至13頁反面 、41至42、45頁反面），並有被告2人於本案A、B群組內之 留言訊息擷圖（見偵卷第2319至28頁）在卷可憑，被告2人 犯行均堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興 特別條例第14條之散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之 不實訊息罪，及刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。被告 2人均係一行為同時觸犯散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行 疫情之不實訊息罪，及散布文字誹謗罪之想像競合犯，應從 一重之散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之不實訊息罪 處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人明知新冠肺炎疫情期 間任何關於疫情之不實訊息之傳播散布，均極可能引發群眾 恐慌，增加民眾間因擔憂疾病傳染所導致之不信任，且損及 告訴人葉訓堂之權益，竟仍在本案A、B群組發布本案A、B不 實訊息，且迄今未能賠償告訴人葉訓堂所受損害，所為應予 非難，惟犯後均坦認犯行，態度尚可，且均無經法院論罪科 刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑， 素行良好，兼衡被告2人於警詢時自陳之教育程度、經濟生 活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，嚴重特殊傳染性肺炎 防治及紓困振興特別條例第14條，刑法第11條前段、第310 條第2項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳弘杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日 刑事第十三庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三百萬元以下罰金。