臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第7號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 張宗田
上列聲請人因受刑人違反公司法等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（
111年度執聲字第67號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件所示。
二、受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩 刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、 拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第2款雖定 有明文，然而，本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否 之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。 法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後 數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之 情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等 情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯 改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行 刑罰之必要，再決定是否撤銷緩刑之宣告。
三、本院審酌之結果
（一）受刑人張宗田因於民國101年間違反公司法等案件，經本 院以109年度審簡字第22號簡易判決處拘役20日，如易科 罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算壹日，並判處緩刑2 年。受刑人上訴後，經本院以109年度審簡上字第94號判 決駁回上訴確定，緩刑期間自109年7月21日至111年7月20 日。又於該案犯行後，另因110年3月16日之施用第二級毒 品行為經本院以110年度審易字第1687號判決處有期徒刑2 月，如易科罰金，以1,000元折算壹日，並於110年11月11 日確定，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表為證 ，故本案確實符合受刑人於緩刑期內因故意犯他罪，而在
緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定之 情形。
（二）本院審酌受刑人之前後案犯罪行為、情節、法益侵害之性 質均不同，犯罪時間相距甚長，非屬密接，違反法規範之 情節也非重大，且受刑人於後案審理時坦承犯行，顯有悔 悟之意，難認有一再故意犯罪之情形，不能以此即認前案 宣告之緩刑已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要 。
（三）聲請人對於受刑人如何符合「足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要」之實質要件並未提出其他 證據證明，聲請無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日 刑事第十四庭 法 官 余銘軒上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日