臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第127號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蘇美貞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第26521
號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：
110年度審易字第1898號），判決如下：
主 文
蘇美貞犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
蘇美貞基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國110年8 月4日下午4時27分許，在臺北市○○區○○街○段00○0號旁之人 行道上，見王傑辰因搬家而暫放人行道之櫃子1只一時無人 看管，竟徒手竊取該櫃子得手（已發還王傑辰）。二、下列證據足資證明上開犯罪事實：
㈠告訴人王傑辰於警詢及偵訊時之指述。
㈡贓物認領保管單、臺北市政府警察局編號LABA014-01、MADA0 29-01、MADA013-01道路監視器錄影畫面現場監視器錄影檔 案及翻拍照片各1份。
㈢臺北市政府警察局萬華分局110年8月6日搜索扣押筆錄及扣押 物品目錄表各1份
㈣遭竊之櫃子外觀相片1張。
㈤被告蘇美貞於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，任意竊取他人財物， 不尊重他人財產權，破壞社會治安，所為實不足取。復考量 被告犯後坦承犯行，與告訴人達成和解，賠償告訴人新臺幣 1,000元，並將所竊取之櫃子返回告訴人，有和解書影本及 贓物認領保管單在卷可參，暨被告於本院訊問時陳稱：小學 肄業之最高學歷，目前從事資源回收，兩週收入僅約數千元 ，剛好可以繳納健保費，與弟弟同住，未婚，無須扶養之親 屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，與被告犯罪之動機、目 的、手段、所生危害、所竊取物品之價值等一切具體情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 ㈢被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於犯後坦承全部 犯行，與告訴人和解成立，且已全部給付完畢，應認被告一
時失慮而犯本案，經此偵查、審判、科刑及賠償之教訓，足 使其生警惕之心，因認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。四、被告於本案所竊取之櫃子1只，固屬於被告犯罪所得，然已 發還告訴人，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予 宣告沒收或追徵。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官朱玓到庭執行職務 。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。