臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1817號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張翊康
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第16812
、16813、16814號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（本院110
年度審易字第1698號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
張翊康犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「應沒收之物」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告張翊康於本 院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共3罪)。(二)被告所犯如附表編號1至3所示之罪，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
(三)被告前因不能安全駕駛案件，經本院106年度交簡字第1492 號判決判處有期徒刑4月確定，於民國107年1月18日執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告受 有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，惟審酌被告前案所犯案件，與本案罪名、罪質尚 非相同，難認其對刑罰反應力薄弱或具有特別之惡性而有加 重刑度之必要，並參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋 意旨，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑。(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財 物，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，且迄未賠償告 訴人等損失，惟念其犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、 目的、手段及所造成之損害，暨其自述國中肄業之智識程度 、先前職業收入、無須扶養他人之家庭經濟生活狀況等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知 易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵宣告 ，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。經查 ：
(一)被告因本案竊盜犯行，分別取得大鵰藥酒1瓶、藍芽音箱1個 、傳輸線1條、插座1個、記憶卡1張、白色安全帽1頂、藍色 外套1件，均為其犯罪所得，未據扣案，且未發還被害人， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(二)至被告所竊得被害人夏裕程之普通重型機車1台、黑色皮夾1 個、綠色帽T1件，雖為其犯罪所得，然均已實際發還被害人 ，有被害人夏裕程警詢之供述及贓物認領保管單1紙在卷可 參（見偵16812卷第15頁、第21頁），依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第5 1條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官邱舜韶提起公訴，檢察官張友寧到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 12 日 刑事第二十一庭 法 官 王筱寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林思辰
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 事實 罪名及宣告刑 應沒收之物 1 如起訴書犯罪事實欄一㈠ 張翊康犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 大鵰藥酒壹瓶 2 如起訴書犯罪事實欄一㈡ 張翊康犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 藍芽音箱壹個、傳輸線壹條、插座壹個、記憶卡壹張 3 如起訴書犯罪事實欄一㈢ 張翊康犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 白色安全帽壹頂、藍色外套壹件
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第16812號
110年度偵字第16813號
110年度偵字第16814號
被 告 張翊康 男 48歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○街000巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張翊康前因酒駕之公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以10 6年度交簡字第1492號判決有期徒刑4月確定，於民國107年1 月18日執行完畢出監，詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，而為下列犯行：
(一)於109年12月17日下午4時26分許，在臺北市○○區○○路0段000 號1樓黃文威所經營之統一超商興芳門市，趁黃文威不注意 之際，徒手竊取貨架上價值新臺幣(下同)60元之「大鵰藥酒 」1瓶得手後，隨即藏放於其隨身攜帶之包包內，未結帳即 逕自離去。
(二)於110年4月10日上午3時30分許，在臺北市○○區○○○路0段00 號范逸揚所經營之「國定夾日娃娃機店」內，趁范逸揚不注 意之際，徒手竊取上址店內播放音樂用之藍芽喇叭組等物（ 含藍芽音箱、傳輸線、插座、記憶卡，共計價值1,000元） 得手後，隨即藏放在其隨身包包內，騎乘腳踏車離去。(三)於110年4月19日上午9時23分許，在臺北市○○區○○路0段000 號前，見夏裕程所有、停放該處之車牌號碼000-0000號普通 重型機車（內含：白色安全帽1頂、黑色皮夾1個、綠色帽T1 件、藍色外套1件等物品）鑰匙未拔起，逕自以鑰匙發動上 開機車而駛離現場，供己代步之用，嗣於110年4月19日下午 11時至12時許間，將該機車棄置於臺北市中正區汀州路3段1 40巷自行車道旁。迨夏裕程發覺上開機車遭竊，於110年4月 19日下午7時54分許報警後，於翌(20)日凌晨1時46分許，在 臺北市中正區汀州路3段140巷自行車道旁尋獲上開遭竊之機 車，會同員警前往現場勘查時，張翊康復於110年4月20日凌
晨2時35分許，再度返回棄置機車現場附近徘徊，經夏裕程 指認張翊康身著之綠色帽T為其所有，始為巡邏員警當場查 獲。
二、案經黃文威、范逸揚告訴暨臺北市政府警察局文山第二分局 、中山分局、中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告張翊康之自白 被告坦承起訴書犯罪事實欄（一）、（三）之犯行。 2 證人即告訴人黃文威之指證 告訴人黃文威於犯罪事實欄（一）所示時間、地點，失竊藥酒之事實。 3 證人即告訴人范逸揚之指證 告訴人范逸揚於犯罪事實欄（二）所示時間、地點，失竊藍芽音箱、傳輸線、插座、記憶卡之事實。 4 證人即被害人夏裕程之指證 被害人夏裕程於犯罪事實欄（三）所示時間、地點，失竊機車之事實。 5 贓物認領保管單1紙 被告竊取被害人夏裕程上開機車之事實。 6 臺北市政府警察局文山第二分局興隆派出所檢附之監視錄影光碟1片及監視器畫面擷取照片11張、本署勘驗報告1份 被告於犯罪事實欄（一）所示時間、地點行竊之犯罪事實。 7 臺北市政府警察局中山分局檢附之監視錄影光碟1片及監視器畫面擷取照片10張、本署勘驗報告1份 被告於犯罪事實欄（二）所示時間、地點行竊之犯罪事實。 8 臺北市政府警察局中正第二分局所附現場照片3張、刑案現場勘查報告1份 被告於犯罪事實欄（三）所示時間、地點行竊之犯罪事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被 告有犯罪事實欄所載之科刑、執行紀錄，有本署刑案資料查 註紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官釋 字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定審酌是否加重 其刑。至被告所竊得之財物，除已發還被害人夏裕程部分， 其餘部分雖未扣案，然屬被告所有之犯罪所得，倘於裁判前 未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日 檢 察 官 邱 舜 韶
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日 書 記 官 陳 昕
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。