臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度交簡上字第51號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 劉道新
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院110年度交簡字第7
55號中華民國110年11月17日第一審刑事簡易判決（聲請案號：
臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第28181號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭，判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均 無不當，並引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理 由（詳如附件）。
二、上訴意旨略以：上訴人即被告之左背肌肉因長期過度代償， 不自覺的出力而隆起，它是痠痛的起因，只有在睡著時（因 為躺平）能完全放鬆。110年9月18日事故發生是中秋四天連 假的第一天，其極度希望利用四天連假儘量多睡，讓腰痠程 度減緩並且成為反轉恢復的機會。故於事發當天中餐後即行 午睡讓背部肌肉放鬆，但因有長期睡眠障礙，因此其喝了幾 杯紅酒希望藉此放鬆入睡。到了下午三點多還沒睡著，眼看 距離晚餐時間只剩三小時，為希望入睡的情況下吃了安眠藥 史汀諾斯，後來有記憶已是在通安街擦撞摔車後，為什麼以 及怎麼騎車出門其已不記得。事發至今兩個多月，其因為這 次車禍傷口造成腳踝蜂窩性組織炎和韌帶積水，仍持續在台 大醫院清創和北醫復健治療中，悔不當初。惟其絕沒有執意 酒駕、心存僥倖，或是危害公共安全的犯意，而是當日其因 為太想入睡而做出愚蠢的選擇，誠摯向庭上說明我的經歷， 並懇請您考量其是因為喝了酒後又服用了安眠藥史汀諾斯， 在下午三點多到車禍發生五點四十分間記憶片斷而造成公共 危險行為，能將有期徒刑二月部分改判為緩刑，其絕對記住 慘痛教訓，不會重蹈覆轍云云。惟查：綜觀上訴人之上訴理 由適足證其明知有長期腰背痠痛之病症，竟於交通事故發生 前之二、三小時間飲用紅酒及服用安眠藥後，在酒意未退， 睡意尚存之情形下，竟騎乘重型機車外出至案發時地發生本 件交通事故之事實，核與原判決認定之事實、適用法律均相 適合，且原審據以對其論罪處刑（關於有期徒刑部分已量處
最低度之二月刑度）亦符法律規定並無不當；又鑒於酒駕致 人死、傷之交通事故屢屢發生，於社會大眾生命、身體及家 庭之損害至深且鉅，故近年來刑法第185條之3之規定迭有修 正，旨在遏止酒醉駕車之弊害，茲被告明知故犯，雖未致人 死、傷，已屬倖甚，惟仍值非難，殊難以上訴意旨所敘執為 請求宣告緩刑之理由，至為明顯。從而上訴人之上訴為無理 由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36 8條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官徐則賢聲請以簡易判決處刑，檢察官林婉儀到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 刑事第十二庭 審判長法 官 李英豪 法 官 王令冠
法 官 陳冠中
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李璁潁
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第755號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉道新 男 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住臺北市○○區○○路000巷0弄0號4樓上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第28181號），本院判決如下：
主 文
劉道新駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉道新明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，於民國11 0年9月18日下午2時至3時許，在其位於臺北市○○區○○路000 巷0弄0號4樓之住處內，飲用紅酒2至3杯，稍事休息後，竟 未待酒精退卻，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，貿然於 飲酒後，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，嗣於同日 下午5時40分許，行經臺北市大安區通安街與通化街162巷巷
口時，因不勝酒力而追撞前方由莊懿斌所駕駛之車牌號碼00 -0000號自用小客車，嗣經警方到場處理，並於同日晚間6時 16分測得劉道新吐氣所含酒精濃度達每公升0.53毫克，始悉 上情。案經臺北市政府警察局大安分局報請臺灣臺北地方檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告劉道新於警詢及偵查中之自白（見偵查卷第11至12頁、 第31頁、第48頁）。
㈡證人莊懿斌於警詢時之證述（見偵查卷第14至15頁、第30頁 ）。
㈢酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺北市政 府警察局北市警交字第AFV254953號舉發違反道路交通管理 事件通知單各1份（見偵查卷第17至18頁、第24頁）。 ㈣道路交通事故現場圖、交通事故調查報告表㈠、㈡（見偵查卷 第28頁、第32至33頁）。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛 動力交通工具罪。爰以行為人責任為基礎，本院審酌被告酒 後駕車無端增加用路人之風險，且交通事故動輒造成死傷， 其潛在危害不言可喻，況屢經政府對此大力宣導，詎被告仍 漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服 用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.53毫克，竟仍心存僥 倖，執意騎乘機車上路，對人車及自身安全造成之危害甚鉅 ，殊值非難；惟念其前無經法院判決有罪之前科紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；兼衡被告犯罪後坦承 犯行之態度、自陳大專畢業之智識程度、經濟小康之生活狀 況（見偵查卷第11頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、酒精濃度 超過法定標準值之程度、以騎乘機車方式違犯刑律之犯罪手 段之犯罪情節，復考量被告本次酒後駕車之行為雖與前開汽 車發生擦撞，然幸未傷及無辜第三人，暨其犯罪動機、目的 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、 易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3 第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官徐則賢聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 11 月 17 日 刑事第十一庭 法 官 林鈺珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如中 華 民 國 110 年 11 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。