臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度小上字第13號
上 訴 人 何志賢
被上訴人 呂樂安
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國110年10月5日
本院臺中簡易庭110年度中小字第3111號第一審判決提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明：（一）原 判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2 項、第436條之25分別定有明文。而所謂判決違背法令，乃 指依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為 違背法令；依同法第469條第1款至第5款所規定之情形，為 當然違背法令，同法第436條之32第2項規定甚明，是同法第 469條第6款「判決不備理由或理由矛盾者」並不在小額訴訟 上訴程序準用之列，故於小額事件中所謂違背法令，並不包 含認定事實錯誤、取捨證據不當，或就當事人提出之事實或 證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形。是當事人以 小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判 決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有 具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以 外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭 示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至 第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示 合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由 書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具 體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號 裁定意旨參照）。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定 駁回之，為民事訴訟法第444條第1項前段所明定，且此於小 額事件之上訴程序亦準用之，同法第436條之32第2項亦有明 文。
二、本件上訴理由略以：被上訴人對伊為傷害行為後，旋即逃離 現場，犯案後從未回來關心伊身體狀況，亦無對其傷害犯行 致歉之實際行為，伊被傷害後，有2週時間無法正常工作，
嚴重影響伊工作收入及能力，請本院衡量伊薪資及精神上所 受壓力斟酌精神慰撫金數額等語。
三、查上訴人前揭上訴理由未具體指出原審判決有如何違背法令 情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及 依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前述說明， 自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴為不合法， 應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定 ，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為1,500元， 應由敗訴之上訴人負擔，爰諭知如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 鄭百易 法 官 李悌愷正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 書記官 蘇文熙