臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度事聲字第2號
異 議 人 謝貴香
代 理 人 李學鏞律師
相 對 人 蘇振利
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人不服本院司法事
務官中華民國110年12月7日所為110年度司聲字第1771號民事裁
定，提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理 由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查 ：本院司法事務官於民國110年12月7日所為110年度司聲字 第1771號裁定，業於110年12月14日寄存送達予異議人，異 議人於110年12月17日具狀向本院提出異議，此有本院送達 證書、異議狀上本院收件之章為憑，本院司法事務官認其異 議無理由而送請本院裁定，未逾上開法條規定10日之不變期 間，合先敘明。
二、異議意旨略以：原裁定依據本院110年度重訴字第66號確定 判決（下稱本案判決）核定異議人應負擔10萬3872元之訴訟 費用，但異議人未實際居住於戶籍地址，本案判決法院亦未 依職權進行合法之公示送達程序，僅依相對人之聲請而逕為 一造判論判決，且本案判決相對人係重複請求，又因牽涉金 額龐大，復有前開送達不合法之處，倘驟為訴訟費用之裁定 確定，將使異議人日後有提起再審之訴，及受有重大不利益 等語，請求廢棄原裁定。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之 。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起， 加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第 3項分別定有明文。又按再審程序之訴目的，固在變更已確 定之裁判，但原確定裁判之效力，並非一經提起再審之訴或 聲請再審即受影響，必俟再審裁判廢棄原確定裁判確定後， 原確定裁判始失其效力，故於再審法院未廢棄或變更已確定 裁判前，原確定裁判之效力並不受影響（最高法院82年度台
上字第906號判決要旨參照）。換言之，當事人仍應依原確 定判決結果負擔訴訟費用。是以，法院於判決確定後，即得 依聲請為確定訴訟費用裁定，且所確定之訴訟費用額，應受 原確定判決所命當事人負擔訴訟費用內容拘束，於當事人一 方就原確定判決提起再審之訴，廢棄或變更原確定判決前， 均不受影響。
四、查：相對人與異議人間清償借貸事件，業經本院110年度重 訴字第66號判決主文第2項諭知「訴訟費用由被告負擔。」 確定在案，是本院司法事務官於調閱前揭卷宗審查後，裁定 異議人應給付相對人之訴訟費用額確定為新臺幣（下同）10 萬3872元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利 率即週年利率百分之5計算之利息，並無違誤。縱異議人對 本案判決擬提起再審之訴，仍無阻斷裁判確定之效力。則揆 諸前開說明，異議人以上開理由指摘原裁定不當，而聲明異 議，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 民事第四庭 法 官 蔡家瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 書記官 蔡秀貞