臺灣臺中地方法院民事判決
110年度訴字第2930號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 司徒欣宜
被 告 徐賢辰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年1月26 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告如附表編號1至編號2所示之本息及違約金。訴訟費用由被告負擔。
事 實
壹、程序方面：
被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年7月27日簽立借據，向原告借款 新臺幣（下同）311萬元，借款到期日至125年7月27日（即 附表編號1借款）；及借款35萬元，借款到期日至120年7月2 7日（即附表編號2借款），均應按月攤還本息，並約定利率 分別按原告牌告季定儲利率指數加計1.3%、1.5%計算，嗣後 隨原告牌告季定儲利率指數變動而調整，並自調整後第1個 繳款日起，按調整後之年利率計算，據此原告得分別向被告 請求年利率2.10%、2.30%之利息。另逾期6個月以內者，按 上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分按上開利率 百分之二十計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為 9期，若有任何一宗債務不依約清償本金、利息時，得視為 全部到期。詎被告自110年1月26日起即未依約按時繳付本息 ，經原告屢次催討，均未獲置理。被告就編號1、編號2借款 ，迄今尚積欠如附表編號1至編號2所示之本息及違約金，爰 依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代 替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之 物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定 利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履 行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條 前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按 當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、 第3項分別定有明文。
（二）經查，原告前開主張之事實，業據其提出與所述相符之個 人購屋借款借據2紙、放款帳卡明細單、放款牌告利率報 表之影本為證，並經本院核閱原本屬實。而被告已於相當 期間受合法之通知後，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀為任何聲明或陳述，依前揭規定，視同自認，堪認 原告之主張為真。又系爭借款已視為全部到期，迄今尚有 如附表編號1至編號2所示之本息及違約金未清償。從而， 原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 民事第三庭 法 官 陳宗賢
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 書記官 林玉門
附表：（幣別均為新臺幣）
編號 原借款金額 積欠本金 利息計算期間及利率 違約金期間及違約金年利率 1 311萬元 665,311元 自110年1月26日起至清償日止，按年息2.10%計算之利息。 自110年2月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%；逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金，違約金最高以9個月為限。 2 35萬元 73,691元 自110年1月26日起至清償日止，按年息2.30%計算之利息。 自110年2月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%；逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金，違約金最高以9個月為限。
, 台灣公司情報網