更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),司執消債更字,110年度,8號
TCDV,110,司執消債更,8,20220127

臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第8號
聲 請 人 李秀雲
即 債務人
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 蔡政宏
相 對 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 張兆順
代 理 人 林勵之
相 對 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 李增昌
代 理 人 羅雅齡
相 對 人 板信商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 張明道
代 理 人 許瑋玲
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 黃男州
代 理 人 莊凱鈞
0000000000000000

相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 魏寶生
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 黃錦瑭
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 安泰商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 丁予康
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 利明献
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 莊仲沼
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 金陽信資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 陳雨利
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 元大國際資產管理股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 宋耀明
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自收受本裁定 確定證明書之次月起，於每月15日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限 制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 定認可更生方案。下列情形，視為債務人已盡力清償：一、 債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可 處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用後之餘額，逾十分之九已用於清償。法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。債務人必要生活 費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每 人每月最低生活費一點二倍定之。受扶養者之必要生活費用 　　，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶 養義務之比例認定之。前二項情形，債務人釋明更生期間無 須負擔必要生活費用一部或全部，於該範圍內，不受最低數 額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負 擔比例之限制。消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條 第1項、第64條之1第1款、第62條第2項、第64條之2分別定 有明文。次按，本條例第64條第1項規定債務人之固定收入 　　，不以勞務所得者為限，僅須其為長期、定額之給付，無論 為有償或無償取得者均屬之。政府固定給付之補貼，如老人 生活津貼、老年農民福利津貼、身心障礙者生活補助或低收 入戶之生活扶助費，應認係屬債務人之固定收入。而債務人 之固定收入，於扣除必要生活費用後，如仍有餘額足敷依更 生方案所定條件清償，即難認更生方案無履行可能（99年第



5期民事業務研究會第21號法律問題司法院民事廳消債條例 法律問題研審小組意見參照）。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第281號 民事裁定開始更生程序，而債務人所提如附件一所示更生方 案，經本院轉知各債權人，不符本條例第60條第2項規定之 可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其 更生條件實已盡力清償，理由如下：
（一）債務人任職於石井屋日本料理店，平均每月收入約新臺幣 （下同）16,000元，無三節、年終獎金，另每月領有遺屬 年金3,772元，此有石井屋日本料理店函、勞工保險局函 及本院110年10月12日訊問筆錄等在卷可憑，堪認債務人 確有固定收入。次查，債務人財產尚有新光人壽保單價值 88,833元、國泰人壽保單價值88,707元、中華郵政保單價 值72,150元，此外無其他具清算價值之財產，並有稅務電 子閘門財產所得調件明細表、財政部綜合所得稅各類所得 資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、法務部高額 壽險資訊連結作業資料清單、勞工保險被保險人投保資料 表、新光人壽保險股份有限公司函、國泰人壽保險股份有 限公司函、中華郵政股份有限公司函等在卷足憑。 （二）債務人主張更生方案履行期間每月個人必要生活費用以臺 中市110年度每人每月最低生活費1.2倍17,516元之標準， 合於法律規定。次查，債務人尚需扶養母親（領有老農福 利津貼年給付每月7,750元、扶養義務人共3人），仍有受 扶養之必要，債務人主張之每月扶養費每月1,800元，低 於法定每人每月最低生活費之標準，於法有據。 （三）本件債務人名下財產之清算價值約249,690元，加計更生 方案履行6年間債務人可處分所得1,423,584元（計算式： 19772×72＝0000000）後，合計為1,673,274元，扣除必要6 年間必要支出1,390,752元（計算式：19316×72＝139075 　　　2），剩餘282,522元，依前開說明，提出10分之9即254,2 　　　70元，即符合盡力清償之條件，而債務人所提如附件一以 每月為1期、每期3,600元、合計共清償6年72期，總清償 金額為259,200元之之更生方案，已逾前開數額，視為債 務人已盡力清償，法院應裁定認可更生方案。 （四）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為259,200元，高 於債務人於109年7月22日聲請更生前二年間，可處分所得 扣除個人及受扶養者之必要生活費用後之餘額（債務人前 2年可處分所得依財產及收支狀況說明書所示約349,641元 　　　、前2年之扶養費約43,200元【計算式：1800×24＝43200 　　　】、前2年之生活必要費用，以臺中市107至109年度每人



每月最低生活費1.2倍之標準計算約404,101元【計算式： 107年7月22日起至107年12月31日止：16576×10/31＋165 　　　76×5＝88227，108年1月1日起至108年12月31日止：16576 　　　×12＝198912，109年1月1日起至109年7月21日止：17516 　　　×6＋17516×21/31＝116962，88227＋198912＋0000000＝4 　　　04101】，故前2年間可處分所得扣除債務人及受扶養者必 要生活費用後已無餘額）。另債務人名下財產之價值約24 　　　9,690元，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額 亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之 總額。
三、債權人不同意更生方案之理由略以：更生方案成數過低，應 拉高還款金額、另謀新職增加收入等語，惟查： （一）本條例第64條第1項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾 其所有，僅須其將財產及所得大部分用於清償，即足當之 　　　；俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困 境，致無力履行，反而對債權人不利，故倘清償已達相當 成數，即視為盡力清償，以利更生方案之成立（本條例第 64條之1立法理由參照）。而本件債務人所提更生方案， 依法已視為盡力清償，債權人以清償成數過低、應拉高還 款金額為不同意之理由，尚屬無據。
（二）更生方案當依具體情事，以債務人現時客觀上已確定之收 入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩 定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另 尋較高薪之新職，自當綜合債務人學經歷、所具備之專長 技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人家庭狀 況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之具體事 證始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得預期之 事
證，即不容徒憑債務人距強制退休年齡尚久，不尋求新職 或兼職為由，逕認更生條件非公允或債務人未盡力清償。 四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務 人已盡力清償，復無本條例第63條、第64條第2項所定不應 認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該 更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履 行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　27　　日 民事執行處司法事務官 李峻源
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務



官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　27　　日 書記官　陳惠玲