臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第17號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 羅永輝
上列聲請人因受刑人犯不能安全駕駛之公共危險案件（110年度
竹東交簡字第76號），聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執聲字第3
9號），本院裁定如下：
主 文
羅永輝之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人羅永輝因犯不能安全駕駛之公共危險 案件，前經臺灣新竹地方法院於民國110年4月27日以110年 度竹東交簡字第76號判決有期徒刑2月，緩刑2年，緩刑期間 內付保護管束，並應於判決確定之日起1年內向執行檢察官 指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公 益目的之機構或團體，提供45小時之義務勞務，於110年6月 11日確定在案。惟因受刑人具狀表明因家境貧困、生計困難 ，無法配合保護管束及義務勞務，上班請假易導致被開除， 請求撤銷緩刑等情，合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤 銷宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑 宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔 情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定 有明文。其修法理由略以：「修正條文第74條第2項增列法 院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項 （例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接 受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項 ），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告 ，以期週延。至於所謂『情節重大』，係指受判決人顯有履行 負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事 由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。」故檢察官以受刑 人有刑法第75條之1第1項各款事由，據以聲請撤銷緩刑之宣 告，法院自應就行為人違反原緩刑宣告所定負擔情節是否重 大，原宣告之緩刑，對行為人是否有難收預期效果，而有執 行刑罰之必要，為審認標準，資以裁量是否撤銷原緩刑宣告 。
三、經查：
（一）受刑人前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣新竹地 方法院於110年4月27日以110年度竹東交簡字第76號判決 有期徒刑2月，緩刑2年，緩刑期間內付保護管束，並應於 判決確定之日起1年內向執行檢察官指定之政府機關、政 府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團 體，提供45小時之義務勞務，於110年6月11日確定在案等 情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份 在卷可查，足堪認定。
（二）而受刑人於保護管束期間，數度向觀護人表示欲聲請撤銷 緩刑，並於110年11月12日具狀表示其因家境貧困、生計 困難，無法配合保護管束、義務勞務，也應徵工作請假易 遭開除，而欲撤銷緩刑，有聲請撤銷緩刑狀暨其上所附觀 護人意見存卷可佐。綜上堪認，原判決緩刑之宣告難收其 預期效果，受刑人違反刑法第74條第2項第8款所定負擔之 情節已屬重大，有執行刑罰之必要。從而，本件聲請人聲 請撤銷該受刑人緩刑之宣告，核與刑法第75條之1第1項第 4款之規定並無不合，應予准許。
（三）從而，聲請人依刑事訴訟法第476條規定，以受刑人已合 於刑法第75條之1第1項第4款之規定，向本院聲請撤銷受 刑人緩刑之宣告，並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日 刑事第十九庭 法 官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳俞君
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日