臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第120號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王漢順
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度速
偵字第136號），本院判決如下：
主 文
王漢順犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元，及麻將壹副、骰子肆顆（含方位骰子壹顆）、牌尺肆支，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一(二)所載之「臺中市政 府警察局烏日分局」應更正為「臺中市政府警察局第五分局 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、按刑法第268條之罪，並不以在公共或公眾得出入之場所為 限，意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博，其賭場縱設在私人 住宅內，仍應成立刑法第268條之罪。本案賭博場所雖係設 置於被告王漢順居住使用之房屋內，仍無解於被告供給賭博 場所及聚眾賭博之行為。是核被告所為，係犯刑法第268條 前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾 賭博罪。
三、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第 1079號判決意旨參照）。查被告自民國110年9月間起至同年 12月30日22時35分許為警查獲時止，持續提供賭博場所及聚 眾賭博，並藉此抽頭牟利，此種犯罪型態，本質上乃具有反 覆、延續之特質，依社會通念，即應屬前揭學理上所稱具有 營業性之重複特質之集合犯，應僅論以一罪。
四、又被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反野生動物保育 法經緩起訴處分之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可查，其不循正當途徑獲取財物，竟為本案提供賭博場所 供人賭博財物，並從中獲取不法利益，助長社會大眾投機風 氣，有害社會秩序，復考量被告為本案犯行之期間不長，所 得不高之犯罪危害程度，另被告坦承犯行，態度尚可，暨其 自承之智識程度、無業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「 受詢問人欄」之記載）等一切情況，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、沒收部分：
(一)扣案之現金新臺幣（下同）200元，為賭客自摸所支付被告 之抽頭金，據被告於警詢及偵查時供述在卷，此為被告所有 之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收； 又扣案之麻將1副、骰子4顆（含方位骰子1顆）、牌尺4支， 均為被告所有，且供本案犯罪所用之物，亦據其於警詢中供 述明確，皆應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。(二)又被告於警詢時供稱：9月初開始經營，每月抽頭約3至4萬 元等語（見偵卷第29頁），爰認定被告取得犯罪所得12萬元 （計算式：30000〔元〕4〔月〕₌120000），該犯罪所得雖未扣 案，且金錢並無不宜執行沒收之情，仍應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時 ，追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、 第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳佞如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日 臺中簡易庭 法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
書記官 呂偵光
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第136號
被 告 王漢順 男 64歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○路0段00○0號 居臺中市○○區○○路0段00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、犯罪事實：（一）王漢順基於意圖營利，供給賭博場所及聚 眾賭博之犯意，自民國110年9月間起，以其居所即門牌號碼 臺中市○○區○○路0段00○00號建物為賭博場所，並提供麻將、 骰子、牌尺等賭具，邀集不特定人在內賭博財物。賭博方式 為：賭客4人輪流為莊家把玩麻將牌對賭，每次對賭以每底 新臺幣（下同）300元，1臺50元，自摸胡牌者依胡牌次數向 其餘3家收取300元底及臺數金額之賭金，其中200元由王漢 順抽得抽頭金；胡牌者由被胡牌者以同上規則繳納賭金予胡 牌者，以此方式供給賭博場所及聚眾賭博。嗣110年12月30 日晚上10時35分許，經警持臺灣臺中地方法院法官核發之搜 索票，赴上址執行搜索，當場查獲賭客周元美、陳國璋、卜 昭復及陳金聲(均另由警方依社會秩序維護法處理)在該場所 賭博，並扣得抽頭金200元、麻將1副、骰子4顆、牌尺4支等 物(另扣得賭資共6150元由警方依社會秩序維護法處理)。（ 二）案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。二、證據：（一）被告王漢順之自白。（二）證人周元美、陳國 璋、卜昭復及陳金聲於警詢之證述。（三）臺灣臺中地方法 院搜索票。（四）臺中市政府警察局烏日分局搜索、扣押筆 錄、扣押物品目錄表、搜索現場平面圖、地圖及現場相片等 。
三、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第
1079號判決意旨參照）。是被告自110年9月間起起至110年1 2月30日為警查獲止之期間，反覆、延續供給賭博場所、聚 眾賭博之經營麻將賭場行為，分別係基於同一犯意而反覆為 之，於行為概念上，均屬集合犯。核被告所為，係犯刑法第 268條前段、後段之意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博罪嫌 。被告以單一經營賭場行為觸犯上開兩罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷 。扣案之抽頭金200元、麻將1副、骰子4顆、牌尺4支等物， 係被告犯罪所得及其所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條 之1第1項前段、第38條第2項前段規定宣告沒收。另被告於 警詢時自承每月約獲利3至4萬元，總計約12萬元，請依刑法 第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日 檢 察 官 陳佞如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日 書 記 官 魏之馨