臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第113號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許柄晴
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
魏妤瑾
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第31697號），本院判決如下：
主 文
許柄晴共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。魏妤瑾共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一內有關被告許柄晴之前科資料應予刪除 ；同欄第5至6行「110年1月7日14時59分許」應予補充更正 為「110年1月7日14時59分至15時2分間」；同欄第6至7行「 共同徒手竊取」應予補充更正為「共同徒手接續竊取」；倒 數第4行「蘇格登珍藏單一純麥威士忌」應予補充更正為「 蘇格登（達夫鎮）首席珍藏單一純麥威士忌1瓶」，及證據 部分補充「貨物庫存及清點數量報表、車牌號碼00-0000號 自用小客車之車輛詳細資料報表」（見偵查卷第97頁、第11 5頁）外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告許柄晴、魏妤瑾所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告2人在上開時、地，先後竊取告訴人劉興欣管領 之如附表所示之物，均係於密切接近之時間及同一地點實行 ，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，顯係出於同 一意圖為自己不法所有之目的，依一般社會健全觀念，尚難 以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行 為予以評價，屬接續犯。又被告2人就本案犯行有犯意聯絡 及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈡被告許柄晴前因竊盜案件，經本院以107年度易字第1621號判 處有期徒刑6月（共4次）、8月，並就得易科罰金部分之罪 ，定應執行有期徒刑1年確定，經接續執行，於民國108年6 月30日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可考，其於受有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，且均係觸犯相同罪名，顯見其 刑罰感應力薄弱，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑 。
㈢爰審酌被告許柄晴、魏妤瑾均已有竊盜前科，有其等之臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，素行非佳，其等 為一己之私，一再任意竊取竊取他人財物，缺乏對他人財產 權應予尊重之觀念，及考量其等之犯罪之動機、目的、手段 ，所竊取財物之價值，兼衡被告許柄晴自陳為大學肄業之智 識程度、入監前業工、貧寒之家庭經濟狀況；被告魏妤瑾自 陳為高職畢業之智識程度、入監前從事服務業、勉持之家庭 經濟狀況（見偵查卷第61頁、第67頁被告警詢筆錄受詢問人 欄所載），另考量被告2人犯後均坦承犯行，然迄今未賠償 被害店家損害之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又其沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項 及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財 產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4 項分別定有明文。刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以 原物沒收為原則，全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。此外，本於「任何人都不能坐享或保有犯罪 所得或犯罪所生利益」之理念，於該條第4項規定，犯罪所 得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。 違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬同 一，應擇一價值價高者沒收，以貫澈上開理念，但並無二者 均予沒收之理。末按沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝 奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自 應受法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組織分工及不 法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪， 彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人 ，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得 之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故 共同犯罪之人，其所得之沒收，應就各人分得之數為之（最 高法院104年度台上字第2986號判決及104年度第14次刑事庭
會議決議意旨參照）。又所謂各人「所分得」，係指各人「 對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實 際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利 得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正 犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共 同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不 法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上 揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、 追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無 之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理 懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證 明程式釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上 字第3937號判決意旨參照）。
㈡查被告許柄晴、魏妤瑾竊得如附表所示之物，為其等之犯罪 所得，未據扣案，亦未發還予被害店家，自應依上開規定諭 知沒收；而被告魏妤瑾於警詢時雖陳稱前開物品業經其等以 市價之二分之一或三分之一，變賣予不知名之洋酒商（見偵 查卷第69頁），惟上開情節並無證據證明，且遠低於被害店 家實際所受損害價值，揆之前開說明，違法行為所得與轉換 而得之物（即變得之物），二者實屬同一，應擇一價值價高 者沒收。又本件並無具體事證足資認定被告2人已分配及如 何分配犯罪所得，應認其等就本案犯罪所得具有事實上之共 同支配關係，享有共同處分權限，而應負共同沒收之責，爰 依上開規定，就前開犯罪所得，於被告2人之犯行項下均諭 知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項 、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日起20日內，以書 狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議 庭提起上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 臺中簡易庭 法 官 黃司熒
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃于容
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 物品名稱 數量 1 人頭馬VSOP700+200ml禮盒 3組 2 大摩12年單一純麥威士忌 1組 3 蘇格登（達夫鎮）首席珍藏單一純麥威士忌 1瓶
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 基股 110年度偵字第31697號
被 告 許柄晴 男 33歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 魏妤瑾 女 25歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路00○0號 （另案在法務部○○○○○○○○○ 執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許柄晴前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑6月、6 月 、6 月、6 月、8月，且得易科罰金之有期徒刑部分，應執 行有期徒刑1 年確定，於民國108 年6月30日執行完畢。其 與魏妤瑾係同居之男女朋友，竟均意圖為自己不法之所有， 共同基於竊盜之犯意聯絡，於110年1月7日14時59分許，至 臺中市○○區○○路000號之家樂福量販店，共同徒手竊取劉興 欣管領、價值共新臺幣6907元之「人頭馬VSOP700+200ml禮 盒」3組、「大摩12年單一純麥威士忌」1組、「蘇格登珍藏 單一純麥威士忌」，得手後，未經結帳即於同日15時45分攜 離店外，並駕駛牌照號碼WU-8619號自用小客車離去。嗣經 劉興欣發覺遭竊報警，經警調閱店內及路口監視器錄影畫面 ，循線查獲。
二、案經劉興欣告訴暨臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許柄晴、魏妤瑾於警詢中坦承不諱 ，核與告訴人劉興欣於警詢中指訴之情節相符，並有警員職 務報告、監視器錄影畫面翻拍照片10張在卷可資佐證，足認
被告2人之自白與事實相符，其等犯嫌堪予認定。二、核被告許柄晴與魏妤瑾2人所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌。又被告許柄晴曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑 執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項規定，酌予加重其刑。被告2人上開犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項提起聲請。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 檢 察 官 黃 政 揚 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日 書 記 官 蕭 正 玲