臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中交簡字第64號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 MAI MANH HUNG（中文名：梅孟雄，越南籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第159號），本院判決如下：
主 文
MAI MANH HUNG（中文名：梅孟雄）駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：MAI MANH HUNG（中文名：梅孟雄，越南籍，下 稱梅孟雄）自民國111年1月1日上午11時30分許起，在臺中 市址其友人住處內飲用啤酒，至同日下午3時20分許前之某 時許，其吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上，竟基 於酒後駕車之犯意，騎乘電動自行車搭載NGUYEN DINH HUNG CUONG（中文名：阮庭雄強，越南籍，下稱阮庭雄強）上路 。嗣於同日下午3時20分許，行經臺中市○○區○○路0段○號212 69號燈桿前時，不慎與其左方由陳韋丞駕駛之車牌號碼000- 0000號自用小客車發生擦撞（卷內無證據可認陳韋丞因此受 有傷害；梅孟雄對阮庭雄強所涉過失傷害罪嫌部分未據告訴 ）。嗣經員警獲報到場處理，於同日下午3時40分許，對梅 孟雄施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.97毫克，始查悉上情。案經臺中市政府警察局烏日分 局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑 。
二、證據名稱：
(一)被告梅孟雄於警詢、偵訊之自白（速偵卷第19至23、91至92 頁）。
(二)證人阮庭雄強、證人即被害人陳韋丞於警詢之證述（速偵卷 第25至29頁）。
(三)員警職務報告、臺中市政府警察局道路交通事故當事人酒精 測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、執行交通 違規移置保管車輛通知單存根影本及交通事故補充資料表、 刑案現場測繪圖、臺中市政府警察局烏日分局道路交通事故
現場圖及調查報告表、案發現場及車損照片、車輛詳細資料 報表（速偵卷第17、31、35、37、43至51、61至69頁）。三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在政府長期透過學校教 育、媒體傳播等途徑加以強力宣導下，明知酒後駕車具有相 當之社會危害性，竟心存僥倖，捨棄等待體內酒精完全代謝 、指定駕駛、酒後代駕或搭乘計程車、公眾交通工具等替代 方案，而在注意力、反應力均因飲用酒類以致減弱之狀況下 ，執意騎乘電動自行車行經市區道路，對其他用路人之人身 及財產安全造成危險，並與被害人所駕駛之自用小客車發生 擦撞，暨經到場員警施以吐氣檢測後，測得被告吐氣所含酒 精濃度高達每公升0.97毫克，所為應予非難；惟考量被告未 曾因刑事案件經法院論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可憑，素行尚可，以及被告遭查獲後坦承犯行之犯 後態度，暨被告自陳高中畢業之智識程度、於CNC工廠擔任 作業員、家庭經濟勉持之生活狀況（速偵卷第19頁之調查筆 錄、第92頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期 徒刑如易科罰金、併科罰金如易服勞役，均諭知折算標準， 以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3 第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。本案經檢察官蕭如娟聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日 臺中簡易庭 法 官 蔡宗儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 潘瑜甄
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。