臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第1736號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 梁秦榮
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第127
15號、第21333號），本院判決如下：
主 文
梁秦榮犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、梁秦榮與吳采玹均為外送員而於民國109年10月間認識，雙 方有金錢糾紛，梁秦榮於110年2月28日11時50分許，在臺中 市○○區○○路0○0號對面之公共場所，梁秦榮竟基於公然侮辱 之犯意，對吳采玹以「不要臉、有夠不要臉的人、她叫吳采 玹、有夠不要臉、不要臉；妳欠人錢，還(台語)不要臉喔、 …有夠不要臉」等語接續辱罵吳采玹，而公然侮辱吳采玹。二、梁秦榮與吳采玹雙方有金錢糾紛，且梁秦榮於犯罪事實一之 刑事案件，以嫌疑人身分於110年3月1日前往警局製作調查 筆錄，而該案件告訴人為吳采玹，雙方因此有嫌隙。梁秦榮 亦知悉吳采玹所騎乘之外送機車車牌號碼000-0000號普通重 型機車(該機車腳踏板及後方均有外送箱，騎士騎乘該機車 雙腿會在腳踏板外)，梁秦榮於110年3月11日18時50分許， 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(該機車後方有外送 箱)，沿臺中市西屯區黎明路由北往南方向行駛，於黎明路 與臺灣大道交岔路口，發現其右側偏前方適有吳采玹所騎乘 之乙機車，梁秦榮應知悉如以機車右側貼近吳采玹之機車左 側行駛並超越，其機車之右側及後方外送箱將擦撞吳采玹之 身體，並造成吳采玹受傷，竟仍不違背其本意，而基於傷害 之未必故意，以其機車右側偏向吳采玹之機車左側行駛，並 緊貼吳采玹之機車左側加速通過，致其機車右側車身(含後 方外送箱)因而擦撞吳采玹左側肩膀、腿部及腳踝，吳采玹 因此受有左側肩膀鈍挫傷、左側大腿鈍挫傷、左側小腿鈍挫 傷、左側腳踝鈍挫傷等傷害。
三、案經吳采玹訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。經查，本判決以下所引用被告梁秦榮 以外之人於審判外之言詞或書面陳述，對被告而言，性質上 屬傳聞證據，惟被告已知悉有刑事訴訟法第159條第1項之情 形，且未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據作 成時之情況，尚無違法取證或不當之情形，復與本案之待證 事實間具有相當之關聯性，以之作為證據應屬適當，揆諸上 開規定，應認有證據能力。
㈡傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而 為之規範。本判決以下引用之非供述證據，無刑事訴訟法第 159條第1項規定傳聞法則之適用，因與本案待證事實具有關 聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為 證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承於犯罪事實一所示時間、地點，對告訴人吳 采玹辱罵上開言詞，及於犯罪事實二所示時間、地點，騎乘 上開機車自告訴人騎乘之機車左方通過等情，惟矢口否認有 何公然侮辱及傷害犯行，辯稱：犯罪事實一部分，我是持支 付命令向告訴人要錢，她言語挑釁我，我是隨口說出，我是 無意的，犯罪事實二部分，我當時騎乘機車經過，不知道告 訴人在旁邊，我沒有撞到她云云。然查：
㈠犯罪事實一部分：
被告於犯罪事實一所示時間、地點，對告訴人辱罵上開言詞 等情，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦 承不諱（見偵12715號卷第17-19頁、第73-74頁、本院卷第3 7頁、第85頁），核與證人即告訴人於警詢、偵查及本院審 理中之證述相符（見偵12715號卷第21-23頁、第67頁、本院 卷第79-80頁），並有現場錄影畫面翻拍照片4張、現場錄音 譯文、檢察官110年8月30日勘驗筆錄在卷可佐（見偵12715 號卷第33-35頁、第39-42頁、第77頁），此部分之事實首堪 認定。又從上開現場錄影畫面翻拍照片可見，被告對告訴人 辱罵上開言詞之地點為馬路旁，顯然係不特定多數人得以共 見共聞之場所，再被告所辱罵之「不要臉」等語，意指他人
沒有羞恥心，係抽象謾罵以貶低他人人格之話語，該當侮辱 無訛，且被告係對著告訴人辱罵上開言詞，針對性明顯，當 有公然侮辱之故意，被告辯稱並無犯罪意思云云，並不足採 。至於被告辯稱當時遭告訴人言語挑釁云云，縱然屬實，亦 非被告得以辱罵告訴人之正當理由，亦不足為有利於被告之 認定。
㈡犯罪事實二部分：
⒈被告於犯罪事實二所示時間、地點，騎乘機車自告訴人騎乘 之機車左方通過等情，業據被告警詢、偵查、本院準備程序 及審理中均坦承不諱（見偵21333號卷第17-19頁、第73-74 頁、本院卷第37頁、第90頁），核與證人即告訴人警詢、偵 查及本院審理中之證述相符（見偵21333號卷第21-23頁、第 67、本院卷第80-84頁），並有現場監視器錄影畫面翻拍照 片15張、本院勘驗筆錄在卷可憑（見偵21333號卷第33-35頁 、第77-89頁、本院卷第39-40頁），此部分之事實足堪認定 。
⒉次查，證人即告訴人於警詢及本院審理中證稱：於110年3月1 1日18時50分許，我騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，行駛在黎明路2段直行，被告也是同一個方向騎過來，他 從我左後方出現，騎到我旁邊時一直往我這邊靠，在西屯區 黎明路2段951號前，他以他所騎乘之機車右側車身，擦撞我 機車的左邊後照鏡及我的左側肩部、左大小腿等部位，他擦 撞我後，就快速騎離開現場，我的機車前面有放保溫箱，所 以腳放比較外面等語（見偵21333號卷第21-23頁、本院卷第 80-84頁），參以本院勘驗現場監視器畫面，可見被告騎乘 之機車自告訴人騎乘之機車左後方靠近，緊貼告訴人之機車 左方加速通過，此有勘驗筆錄1紙在卷足憑（見本院卷第39- 40頁），又告訴人於案發當日20時1分許至林新醫院急診就 診，經診斷受有左側肩膀鈍挫傷、左側大腿鈍挫傷、左側小 腿鈍挫傷及左側腳踝鈍挫傷等情，有林新醫院診斷證明書1 紙在卷可查（見偵21333號卷第31頁），再告訴人騎乘之機 車，前方腳踏板上放有保溫箱等情，亦有被告於案發當日晚 上所拍攝之照片4張在卷可稽（見偵21333號卷第45-51頁， 被告於本院準備程序中自承係其於當日晚上所拍攝【見本院 卷第37頁】）。從而，由現場監視器畫面可見被告騎乘之機 車確實緊貼告訴人騎乘之機車左方快速通過，再告訴人騎乘 之機車前方腳踏板處放有保溫箱，是騎乘機車時雙腳當會稍 微超越機車車身，被告以上開方式快速自告訴人之機車左方 通過，當會擦撞告訴人左側身體，又告訴人於案發當晚即至 林新醫院急診就診，經診斷有上開傷勢，就診時間與案發時
間相距約1小時，並無明顯差距，且經診斷之傷勢均位於告 訴人身體左側，與告訴人證述遭被告撞及之身體位置相符， 均足以佐證告訴人上開證述之內容，被告上開傷害犯行，自 足認定，被告辯稱沒有撞到告訴人云云，與卷內事證不符， 並不足採。至於被告辯稱：當時如果車速很快，擦撞後一定 會有車倒地，會有車損，但本案沒有云云（見本院卷第90及 92頁），然告訴人騎乘機車時，因前方腳踏板放有保溫箱， 身體會稍微超出車身範圍，已如前述，是被告以上開方式快 速自告訴人騎乘之機車左方通過時，自有可能僅擦撞告訴人 之左側身體部位而未擦撞到告訴人之機車，又告訴人經被告 擦撞後，及時穩住車身而未倒地，亦屬可能，自不能以告訴 人車未倒地而為有利於被告之認定。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮 辱罪；就犯罪事實二所為，係犯同法第277條第1項之傷害罪 。
㈡被告就犯罪事實一所為，係在同一地點，於密切接近之時間 內，接續辱罵告訴人，各次行為之獨立性薄弱，難以強行分 離，應論以接續犯之一罪。
㈢被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當管道解決糾紛 ，竟在上開公共場所辱罵告訴人「不要臉」等語，及以騎乘 機車擦撞告訴人之方式，致告訴人受有上揭傷害之犯罪手段 、所生損害，及被告始終未坦承犯行，亦未賠償告訴人所受 損害，犯後態度上無從為有利於被告之認定，兼衡其素行、 於本院審理中自陳二專畢業之智識程度、曾從事通訊工程之 生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知 易服勞役及易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第277條第1項、第42條第3項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官尤開民提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 6 日 刑事第六庭 審判長法 官 柯志民
法 官 蔡逸蓉
法 官 陳昱翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳筱惠
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日附錄論罪科刑法條
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。