臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第1365號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何博彥
選任辯護人 周仲鼎律師（法扶律師）
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
110年度偵緝字第598號、第599號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑。 犯罪事實
一、甲○○（綽號「小鍾」、「鍾哥」）與張東恆（業經另案判決 確定）為向大陸地區民眾詐取財物以牟利，竟共同基於發起 犯罪組織、招募他人加入犯罪組織之犯意聯絡，自民國106 年7月初某日起，共同發起以向大陸地區民眾電話詐騙之方 式詐取金錢，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺犯罪組織 即代號「金福氣」詐欺機房，由甲○○、張東恆分別出資新臺 幣（下同）10萬元、50萬元供作詐欺機房運作資金，張東恆 並於106年7月22日前數日陸續招募陳建龍、王思漢、林盈毅 、蕭舜展（前述4人業經另案判決確定）、鍾○達、朱○成、 鄭○銘（各於89年11月、89年7月、90年7月生，姓名及年籍 均詳卷，均經臺灣嘉義地方法院裁定交付保護管束並命為勞 動服務確定），甲○○則於106年8月5日前數日招募劉信緯（ 業經另案判決確定）、郭○愷（88年8月生，姓名及年籍均詳 卷，業經本院少年法庭另案裁定交付保護管束確定）參與金 福氣詐欺機房犯罪組織。張東恆並指示陳建龍出面承租臺中 市○○區○○路00號12樓之1房屋、高雄市某處房屋，分別作為 第一線、第二線機房據點；甲○○另負責帶同或接送蕭舜展、 劉信緯至上開第一線機房、提供機房所需之電腦工作設備、 協助機房日常生活採買，及於106年7月21日交付1萬元予陳 建龍收受，由陳建龍偕同林盈毅以該筆款項採買日常生活用 品、作為機房運作所需費用等事宜。嗣金福氣詐欺機房一切 建置完備後，甲○○、張東恆、陳建龍、王思漢、林盈毅、蕭 舜展、劉信緯、鍾○達、朱○成、鄭○銘、郭○愷分別自附表一 所示時間，與真實姓名及年籍均不詳之詐欺集團其他成員， 基於意圖為自己不法所有之3人以上共同犯詐欺取財之犯意 聯絡，在上開臺中市北屯區太順路機房從事詐欺電信流之詐 欺機房分工（各成員參與期間、綽號、分工均如附表一所示 ）。其等詐欺方式略為：由林盈毅開啟筆記型電腦與不詳系
統商之遠端聯繫，如附表一編號4至11所示之人持用之蘋果 廠牌IPhone工作機則安裝軟體，得以與系統商之網路話務平 台連線，將工作機之來電顯示號碼更改為大陸地區公安局之 電話，以利詐騙大陸地區人民，再透過網路話務平台發話予 附表二所示之人，該人接聽後即透過系統設定由附表一編號 4至11所示之人之工作機接收（其等之工作機則會顯示附表 二所示之人的名字及電話），其等再佯稱為大陸地區公安局 信訪處人員，謊稱該人有銀行卡遭詐騙集團用以從事洗錢犯 罪，俟取信對方後旋將電話轉予不詳之第二線機房，第二線 機房人員訛稱為大陸地區公安局之公安人員，詢問對方要否 報案，於確認要報案後，復將電話轉予其他不詳之第三線機 房，第三線機房人員則誆稱係大陸地區人民檢察院檢察官， 向對方訛稱涉嫌洗錢犯罪，須將金錢匯入指定帳戶內監管云 云，致如附表二編號29、30、57、64、67、84、86、89、10 1、113、139、144、162、169、174所示之人信以為真，因 而陷於錯誤，依指示匯款如各該編號所示之款項至詐欺犯罪 組織成員所指定之帳戶內而既遂；至如附表二所示除上開各 編號外其餘之人則未陷於錯誤，未能詐得財物而未遂（詐騙 日期、被害人、既、未遂及詐得金額均詳如附表二所示）。 嗣106年8月16日上午11時20分許，經警持本院核發之搜索票 至上開臺中市北屯區太順路機房執行搜索，當場查獲王思漢 、林盈毅、蕭舜展、劉信緯、鍾○達、朱○成、鄭○銘、郭○愷 ，而查悉上情。
二、案經內政部警政署刑事警察局電信偵查大隊第二中隊、臺中 市政府警察局第六分局、南投縣警察局刑事警察大隊報告臺 灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
㈠以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 均經本院於審判時當庭直接提示而為合法調查，檢察官、被 告甲○○及其選任辯護人均同意作為證據（見本院卷第185頁 ），本院審酌前開證據作成或取得狀況，均無非法或不當取 證之情事，亦無顯不可信情況，故認為適當而均得作為證據 。是前開證據，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據 能力。
㈡除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定 程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障 及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。 本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程 序之公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告及其選任
辯護人均未表示無證據能力，自應認均具有證據能力。 ㈢按組織犯罪防制條例第12條第1項明定「訊問證人之筆錄，以 在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證 人之程序者為限，始得採為證據。」，本案關於證人之警詢 筆錄，既非在檢察官或法官面前作成，依上述規定，自不得 作為認定被告犯組織犯罪防制條例罪名之事證，是以下證人 警詢筆錄於認定被告違反組織犯罪防制條例罪名時並無證據 能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
㈠上開犯罪事實，業經被告於偵訊、本院審理時坦承不諱（第5 98號偵緝卷第45至47頁、本院卷第53至60頁），核與證人即 另案被告張東恆、陳建龍、王思漢、林盈毅、蕭舜展、劉信 緯、少年鍾○達、朱○成於警詢陳述、偵訊或另案審理時陳述 或具結證述情節大致相符（警卷第9至13、16至22、25至41 、45至57頁、第6746號偵卷第91至93、97至98、104至106、 110至111、116至117、119至120、174至177、184至185、18 8至190、192頁、第598號偵緝卷第45至47、215至292、293 至320、323至368、377至384、389至395頁、本院卷第53至6 0頁），並有員警蒐證照片2張、通訊軟體Skype暱稱「AMX」 聯絡人頁面翻拍照片1張、106年7月27日機房工作日誌、通 信軟體Skype機房通訊錄、通訊軟體Skype「金福氣」機房帳 號首頁截圖各1份、筆記型電腦內容翻拍照3張、甲○○使用車 牌號碼000-0000號自用小客車照片1張、內政部警政署刑事 警察局106年8月16日現場數位證物勘察報告、金福氣機房被 害人名冊、被害人清冊、106年7月22日至106年8月16日撥打 電話予被害人一覽表、童文強等人連絡電話表、周群慧等人 連絡電話表各1份、李顯均等人連絡電話表及劉信緯持有之I MEI：000000000000000號手機通聯紀錄翻拍照片2張、韓玉 枝等人連絡電話表及鍾○達持有之IMEI：000000000000000號 手機通聯紀錄翻拍照片2張、黃裏等人連絡電話表及郭○愷持 有之IMEI：000000000000000號手機通聯紀錄翻拍照片2張、 劉付聰等人連絡電話表、朱彩珍等人連絡電話表、米克熱木 .吐爾等人連絡電話表各1份、詐騙機房錄音檔譯文3份、VOS 話務系統內106年8月16日話單1份、電腦G槽「菜」資料夾內 檔案名稱翻拍照片、8月1日至8月16日機房成員借支費用紀 錄表翻拍照片各1張、王思漢房內查扣之詐騙機房公機FaceT ime「元寶」、「帥」、「海龍王」、「Boss」通聯資料翻 拍照片4張、臺中市○○區○○路00號12樓之1現場機房平面圖1 張、Skype通訊軟體暱稱「幸運工廠」、「WIN」、「金幣輝 煌」、「AMX」、「悍神科技-專業手打」聯絡人個人資料擷
取畫面5張、106年7月22日至同年8月16日工作表1份、大陸 民眾李小英被詐騙案刑事案件資料翻拍照片1張、代號與機 手名字對照表1份、孫愛美等人連絡電話表及IMEI：0000000 00000000號手機通聯紀錄翻拍照片2張、葉永松等人連絡電 話表及IMEI：000000000000000號手機通聯紀錄翻拍照片2張 、金福氣電信機房106年7月27日工作表、Skype通訊軟體通 聯資料各1份、電腦畫面翻拍照片3張、金福氣電信機房之租 賃契約書影本、內政部警政署刑事警察局電信偵查大隊偵二 隊偵辦SKYPE代號「黑虎將軍」電信話務詐騙機房案現場數 位證物勘察報告各1份、扣案書證C3-7、C38照片2張、鄭○銘 證物照片7張、朱○成扣案證物照片3張在卷可稽（投警刑偵 一卷第8頁、第6746號偵卷第27、38、39、40、43、102頁、 第181號少連偵卷一第24至25頁反面、第181號少連偵卷三第 69至74頁、第217號少連偵卷一第26至30頁反面、31至41、5 3至63、91至93、125至132、235頁、第217號少連偵卷第12 至14、48至50頁、第37號少連偵卷一第30至34頁、第37號少 連偵卷二第128頁、本院卷第79、83至88頁），足認被告之 自白與上開事證相符，堪以採信（惟上述證人警詢筆錄，並 不得作為認定被告涉犯組織犯罪防制條例罪名之事證，已如 上述，是本院認定被告違反組織犯罪防制條例時，不採證人 警詢筆錄為證，惟縱就此予以排除，仍得認定被告有發起犯 罪組織、招募他人加入犯罪組織犯行）。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，各應依法 論科。
三、論罪科刑
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項前段定有明文。查被告行為後，組織犯罪防制條例第2 條業於107年1月3日修正公布，並於同年月5日施行，修正前 組織犯罪防制條例第2條原規定「本條例所稱犯罪組織，指 三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本 刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性及牟利性之 有結構性組織；前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而 隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持 續參與或分工明確為必要」，修正後改規定「本條例所稱犯 罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手 段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性 或牟利性之有結構性組織；前項有結構性組織，指非為立即 實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處 所、成員持續參與或分工明確為必要」，將「所組成具有持
續性及牟利性之有結構性組織」修正為「所組成具有持續性 『或』牟利性之有結構性組織」，將犯罪組織之定義放寬，是 被告行為後法律已有變更。經比較新舊法之結果，新法並未 較有利被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行 為時法即修正前組織犯罪防制條例有關「犯罪組織」定義之 規定。另修正前、後組織犯罪防制條例第3 條僅為避免誤會 原規範需以「現存在」之犯罪組織為必要，爰新增第6項「 前項犯罪組織，不以現存者為必要。」，並就原第6項、第7 項為文字修正，並依序遞移，無關有利或不利於行為人，依 上揭說明非屬法律有變更，自不生新舊法比較之問題，而應 依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後組織犯罪防制 條例第3條規定。
㈡適用法律之說明
⒈本案金福氣詐欺機房成員除被告外，尚包括另案被告張東 恆、陳建龍、王思漢、林盈毅、蕭舜展、劉信緯、少年鍾 ○達、朱○成、鄭○銘、郭○愷，是金福氣詐欺機房之詐欺集 團成員均至少為3人以上無訛；又金福氣詐欺機房自106年 7月22日起開始運作，係以向大陸地區民眾詐取財物為目 的，組織縝密，分工精細，自須投入相當之成本、時間， 非為立即實施犯罪而隨意組成，足認本案之金福氣機房， 核屬3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及 牟利性之有結構性組織，與修正前組織犯罪防制條例第2 條所定「犯罪組織」之構成要件相符。
⒉按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手 段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該 條例第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操 縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處 遇，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施 各該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或 有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前 ，其違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純 一罪，至行為終了時，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸 犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不 法要素予以過度評價。自然意義之數行為，得否評價為法 律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主 觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要 素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽連犯之 規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之 二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行 階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔
，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為，無局部之重疊 ，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通念難認屬同 一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以一參與詐欺犯 罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪 及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐 欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有 部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價 為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪 併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合。 又刑罰要求適度之評價，俾對法益之侵害為正當之維護。 因此，加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計 算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數； 核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵 害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有 所不同（最高法院107年度台上字第1066號刑事判決要旨 參照）。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中， 先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯 ，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪 組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多 次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯 罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該 案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯 行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其 他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論 以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與 同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後 或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理 ，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案 中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「 首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱 該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續 行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行 為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論 罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案 」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍 需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保 護之完整性，避免評價不足（最高法院109年度台上字第3 945號判決意旨參照）。
⒊基此，倘行為人以一發起犯罪組織、招募他人加入犯罪組 織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯發起犯罪組織，及招
募他人加入犯罪組織、加重詐欺取財等行為，雖其發起犯 罪組織罪及招募他人加入犯罪組織罪之時、地，在自然意 義上非完全一致，而發起犯罪組織、招募他人加入犯罪組 織等罪，復與上開加重詐欺取財罪，在自然意義上亦非完 全一致，然各罪間均有部分合致，且犯罪目的單一，依一 般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬 想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之嫌疑。倘若 行為人於發起犯罪組織之繼續中，有招募他人加入犯罪組 織、加重詐欺取財行為，因行為人僅為一發起犯罪組織、 招募他人加入犯罪組織行為，侵害一社會法益，應僅就首 次犯行論以發起犯罪組織罪、招募他人加入犯罪組織罪及 加重詐欺罪，論以想像競合犯。
⒋依卷內現存事證、臺灣高等法院被告前案紀錄表，足認被 告對如附表二編號1所為之加重詐欺取財未遂犯行，為其 發起金福氣詐欺機房犯罪組織，經起訴組織犯罪，且最先 繫屬於法院之「首次」加重詐欺取財犯行。揆諸上開說明 ，被告所為發起犯罪組織、招募他人加入犯罪組織犯行應 僅與如附表二編號1所示加重詐欺取財未遂犯行論以想像 競合犯。
㈢核被告⒈就犯罪事實欄即如附表二編號1所為，係犯組織犯罪 防制條例第3條第1項前段之發起犯罪組織罪、同條例第4條 第1項之招募他人加入犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、 第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪；⒉就犯罪事 實欄即如附表二編號29、30、57、64、67、84、86、89、1 01、113、139、144、162、169、174所為，均係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；⒊就犯罪 事實欄即如附表一編號2至28、31至56、58至63、65、66、 68至83、85、87、88、90至100、102至112、114至138、140 至143、145至161、163至168、170至173、175至207所為， 均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同 犯詐欺取財未遂罪。
㈣被告招募另案被告劉信緯，復透過另案被告劉信緯招募少年 郭○愷加入金福氣詐欺機房犯罪組織，係於密切接近之時、 地招募他人加入，應合為包括之一罪予以評價，而論以接續 犯。
㈤被告與另案被告張東恆間，就發起犯罪組織、招募他人加入 犯罪組織部分；與斯時加入參與金福氣詐欺機房之機房成員 及其等所屬詐欺集團犯罪組織其他成員間，就如附表二所示 三人以上共同犯詐欺取財既遂、未遂罪部分，均有犯意聯絡 及行為分擔，並互相利用他方之行為，以完成共同犯罪之目
的，應論以共同正犯。
㈥被告所為如附表二編號1所示發起犯罪組織罪、招募他人加入 犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，具有部分行 為重疊之情形，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重之發起犯罪組織罪處斷。 ㈦被告所犯上開各罪，在時間差距上可以分開，且犯意各別， 行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。 ㈧刑之減輕
⒈按犯第3條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織 者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織 者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪 防制條例第8條第1項定有明文。被告於偵查、本院審理時 ，就發起犯罪組織犯行，自白犯罪，應依組織犯罪防制條 例第8條第1項後段規定減輕其刑。
⒉被告就附表二編號2至28、31至56、58至63、65、66、68至 83、85、87、88、90至100、102至112、114至138、140至 143、145至161、163至168、170至173、175至207所示犯 行，雖均已著手加重詐欺取財行為之實行，惟均未能詐得 財物，為未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25 條第2項規定，均減輕其刑。
⒊按犯第4條、第6條之罪自首，並因其提供資料，而查獲各 該條之犯罪組織者，減輕或免除其刑；偵查及審判中均自 白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第2項定有明文 。又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其 所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合 併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之 數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數 法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時 宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形， 亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始 為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非 謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時， 雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量 其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院109年度 台上字第4405、4408號判決要旨參照）。查被告就如附表 二編號1所示關於⑴招募他人加入犯罪組織，於偵查中及審 理中均坦承不諱，依上開規定原應減輕其刑；⑵三人以上 共同犯詐欺取財未遂罪部分，已著手加重詐欺取財行為之 實行，惟未能得手，為未遂犯，所生危害較既遂犯為輕， 依刑法第25條第2項規定原應減輕其刑；雖依照前揭罪數
說明，被告就附表二編號1所示犯行係從一重論處發起犯 罪組織罪，然就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，本 院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。
㈨按組織犯罪防制條例第4條第2項，雖就成年人招募未滿18歲 之人加入犯罪組織，設有加重其刑至二分之一之規定。次按 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯 罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福 利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。然上開規定雖 不以成年之行為人對少年年齡明知而具直接故意為限，惟至 少仍需該行為人對該年齡有所預見而具未必故意。經查：被 告於本案行為時，為年滿20歲之成年人，少年鍾○達、朱○成 、鄭○銘、郭○愷為12歲以上未滿18歲之少年，已如前述。惟 查，被告於本院審理時供稱：其不知道其所招募之少年郭○ 愷為未滿18歲之人，因為少年郭○愷外貌較成熟。至於由另 案被告張東恆負責招募之少年鍾○達、朱○成、鄭○銘，均係 由另案被告張東恆處理相關事宜，其不清楚少年鍾○達、朱○ 成、鄭○銘之年紀等語（見本院卷第201頁）；而少年郭○愷 於本案行為時，已年近18歲，於外表上與18歲以上者已相差 無幾，實難僅憑外觀即知悉少年郭○愷為未滿18歲之少年， 核與被告上開辯解所述大致相符，又參以少年鍾○達、朱○成 、鄭○銘係由另案被告張東恆招募加入金福氣機房等情，業 經少年鍾○達、朱○成於警詢中陳述明確（見第6746號偵卷第 104至106、110至111頁），亦與被告前揭所述一致，被告既 非實際出面招募少年鍾○達、朱○成、鄭○銘之人，自與少年 鍾○達、朱○成、鄭○銘接觸較少，衡情尚難得知前述少年之 年紀。是以，被告既無從知悉少年鍾○達、朱○成、鄭○銘、 郭○愷係未滿18歲之少年，復無其他證據足認被告明知或可 得而知前述少年係未滿18歲之人，自難逕依兒童及少年福利 與權益保障法第112條第1項前段規定予以加重其刑或論以組 織犯罪防制條例第4條第2項、第1項之成年人招募未滿18歲 之人加入犯罪組織罪，附此敘明。
㈩辯護人雖為被告辯以：被告僅高職畢業，且年紀尚輕，一時 失慮誤觸法網，經此偵查、審理程序後，已知悔悟，念及刑 罰對被告及被告家人之痛苦程度，及被告目前從事餐飲業學 徒，有正當工作，請依刑法第59條規定減輕其刑等語（本院 卷第216、217頁）。經查：
⒈刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌 之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑 時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項）
，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無 特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣 告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高 法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。 ⒉本院審酌近年來詐欺集團猖獗，行騙手段日趨組織化、態 樣繁多且分工細膩，造成廣大民眾受騙，不僅使民眾財產 損失，更破壞人與人間之信賴關係，已成為嚴重社會問題 ；而跨境詐欺集團更重創我國國際形象，不宜輕縱。被告 無視政府一再宣誓掃蕩詐欺犯罪之決心，與另案被告張東 恆共同出資發起本案詐欺機房，由話務機手對大陸地區民 眾以上開方式詐欺取財既遂或未遂，次數甚多，犯罪情節 並非輕微，並審酌發起犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取 財罪最輕法定本刑各為3年、1年以上有期徒刑，且被告就 發起犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財未遂罪部分各依 組織犯罪防制條例第8條第1項後段、刑法第25條第2項減 輕其刑後，實難認有何情輕法重之處，客觀上亦未足引起 一般同情，洵無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地。被 告之辯護人前揭所辯，並不足採。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當 途徑獲取財物，無視於政府掃蕩詐欺犯罪之決心，與另案被 告張東恆發起金福氣詐欺機房犯罪組織，於前述時、地，進 行跨境詐欺犯罪，向眾多大陸地區人民實行詐騙，並詐欺部 分被害人錢財得手，破壞人與人間之互信關係，更嚴重損害 我國國際形象及兩岸交流秩序至深，犯罪所生損害非輕；另 考量被告於本案金福氣詐欺機房之分工程度、被害人財物受 損程度、坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之智識程度、生活 狀況（見本院卷第201、223至227頁）等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑。
按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號刑事大法庭裁定意旨 參照）。依上開說明，本院就被告所犯數罪，爰不予併定其 應執行刑，嗣就其所犯數罪全部確定後，再由檢察官依法聲 請法院裁定應執行刑，以保障被告權益及符合正當法律程序 要求。
四、沒收部分
查被告於本院審理時供稱：其尚未分到獲利，金福氣機房即 為警查獲等語（見本院卷第201頁），又卷內亦無其他證據 證明被告因本案犯行而實際獲取報酬，故不予宣告沒收。五、至公訴意旨請求對被告宣告強制工作部分，因於110年12月1 0日經司法院釋字第812號解釋認組織犯罪防制條例第3條第3 項關於強制工作部分之規定違憲，自該解釋公布之日起失其 效力，故檢察官請求對被告宣告強制工作部分，本院難以憑 採，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項、第4條第1項、第8條第1項後段，刑法第2條第1項、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第2項、第55條、第25條第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 11 日 刑事第五庭 審判長法 官 唐中興
法 官 黃龍忠
法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林怡君
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織者，依前項規定加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：（時間：民國）
編號 姓名 綽號 參與詐欺機房運作時間 工作內容 1 甲○○ 小鍾、鍾哥 106年7月22日至同年8月16日 機房共同發起人 2 張東恆 阿東 106年7月22日至同年8月16日 機房共同發起人 3 陳建龍 阿龍 106年7月22日至同年8月16日 核心幹部 4 王思漢 JK 106年7月22日至同年8月16日 現場負責人兼一線機手 5 林盈毅 阿毅 106年7月22日至同年8月16日 電腦手兼一線機手 6 蕭舜展 天 106年7月22日至同年8月16日 一線機手 7 劉信緯 信 106年8月5日至同年8月16日 一線機手 8 鄭○銘 玉米 106年7月22日至同年8月16日 一線機手 9 朱○成 成 106年7月22日至同年8月16日 一線機手 10 鍾○達 達 106年7月22日至同年8月16日 一線機手 11 郭○愷 白毛 106年8月5日至同年8月16日 一線機手 附表二：
編號 詐騙日期 （民國） 被害人 詐欺取財既未遂及詐得金額（人民幣） 罪名及宣告刑 1 106年7月22日 黃小林 未遂 甲○○共同發起犯罪組織，處有期徒刑貳年參月。 2 106年7月22日 官敏 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 3 106年7月23日 徐新春 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 4 106年7月23日 武麗萍 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 5 106年7月23日 楊開忠 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 6 106年7月24日 苟建華 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 7 106年7月24日 黃偉家 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 8 106年7月24日 蔣佚鑫 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 9 106年7月24日 干蓓蕾 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 10 106年7月24日 羅靖 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 11 106年7月24日 任麗君 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 12 106年7月24日 萬鵬 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 13 106年7月24日 羅建 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 14 106年7月24日 龔尚夢 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 15 106年7月24日 歐其君光 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 16 106年7月24日 袁明楊 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 17 106年7月24日 何歡 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 18 106年7月25日 楊志雄 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 19 106年7月25日 鄧軍強 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 20 106年7月25日 張莎 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 21 106年7月25日 王杰 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 22 106年7月25日 袁倪萍 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 23 106年7月25日 鄒嘉惠 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 24 106年7月25日 依日夏提‧吐爾洪 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 25 106年7月25日 阿依提拉‧圖爾蓀 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 26 106年7月25日 趙玉梟 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 27 106年7月25日 周建強 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 28 106年7月25日 艾買提‧買買提明 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 29 106年7月25日 達吾提‧阿布力克木 既遂（900元） 甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 30 106年7月25日 祝雨 既遂（700元） 甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 31 106年7月26日 李貴祥 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 32 106年7月26日 莫艷 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 33 106年7月26日 黃紹華 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 34 106年7月26日 姚波 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 35 106年7月26日 羅鳴 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 36 106年7月26日 牟小軍 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 37 106年7月26日 趙金秋 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 38 106年7月26日 袁光明 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 39 106年7月26日 帥揚 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 40 106年7月26日 喻應洪 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 41 106年7月26日 王劍利 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 42 106年7月26日 劉付聰 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 43 106年7月27日 費智康 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 44 106年7月27日 何建秀 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 45 106年7月27日 唐川 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 46 106年7月27日 米熱姑麗‧麥麥提 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 47 106年7月27日 常書榮 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 48 106年7月27日 阿爾祖古麗‧買吐地 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 49 106年7月27日 張照龍 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 50 106年7月27日 艾克白爾‧依明 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 51 106年7月27日 衣力亞爾‧吐爾洪 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 52 106年7月27日 王秀紅 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 53 106年7月27日 阿布都拉‧祖農 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 54 106年7月27日 古麗斯坦‧薩吾爾 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 55 106年7月27日 阿米妮罕‧薩依木 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 56 106年7月28日 張嵐 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 57 106年7月28日 石韞瑤 既遂（3萬1900元） 甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。 58 106年7月29日 王俊平 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 59 106年7月29日 何蘭英 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 60 106年7月29日 關亞輝 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 61 106年7月29日 陳小芹 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 62 106年7月29日 徐小琴 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 63 106年7月30日 郭慶利 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 64 106年7月30日 熊英 既遂（700元） 甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 65 106年7月30日 趙家蓮 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 66 106年7月30日 趙學慧 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 67 106年7月30日 宋朝云 既遂（9900元） 甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 68 106年7月30日 夏汝玉 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 69 106年7月30日 劉六英 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 70 106年7月30日 王晶晶 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 71 106年7月30日 胡乃勤 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 72 106年7月30日 李亞玲 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 73 106年7月30日 余靜 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 74 106年7月30日 黃賢富 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 75 106年7月31日 張碧芬 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 76 106年7月31日 余雪梅 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 77 106年7月31日 鄒貴書 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 78 106年7月31日 熊梅 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 79 106年7月31日 梁元秀 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 80 106年7月31日 卞先福 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 81 106年7月31日 陳先英 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 82 106年7月31日 陳小玲 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 83 106年7月31日 申露 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 84 106年7月31日 龍明程 既遂（8000元) 甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 85 106年7月31日 官地君 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 86 106年7月31日 沈光芬 既遂（1萬元） 甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 87 106年7月31日 駱澤容 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 88 106年7月31日 劉昌利 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 89 106年8月1日 羅華遠 既遂（3600元） 甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 90 106年8月1日 趙春 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 91 106年8月1日 郭仕英 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 92 106年8月1日 王麗蓉 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 93 106年8月1日 潘立秀 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 94 106年8月1日 徐世英 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 95 106年8月1日 陳琦 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 96 106年8月1日 高華琳 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 97 106年8月2日 鄧莉娟 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 98 106年8月2日 林文娟 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 99 106年8月2日 江劉紅 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 100 106年8月2日 陳彩鳳 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 101 106年8月2日 程小嬌 既遂（1萬9800元） 甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 102 106年8月2日 余宏玲 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 103 106年8月3日 楊臨芝 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 104 106年8月3日 陳愛紅 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 105 106年8月3日 王丹 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 106 106年8月3日 洪愛桃 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 107 106年8月3日 趙平 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 108 106年8月3日 陳敏 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 109 106年8月3日 倪麗 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 110 106年8月4日 王飛云 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 111 106年8月4日 張秋 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 112 106年8月4日 馬應枝 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 113 106年8月4日 李小英 既遂（1萬2800元） 甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 114 106年8月4日 羅紅霞 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 115 106年8月4日 程娟娟 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 116 106年8月4日 肖琴 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 117 106年8月4日 程英 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 118 106年8月4日 馮新年 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 119 106年8月4日 彭玉霞 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 120 106年8月4日 殷宗秀 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 121 106年8月5日 周玲玲 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 122 106年8月5日 李東華 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 123 106年8月5日 段海燕 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 124 106年8月5日 章玲 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 125 106年8月5日 朱根秀 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 126 106年8月5日 胡忠枝 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 127 106年8月5日 舒成 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 128 106年8月5日 謝強 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 129 106年8月5日 張自美 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 130 106年8月6日 汪麗 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 131 106年8月6日 方情 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 132 106年8月6日 尹愛琴 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 133 106年8月6日 左惠玉 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 134 106年8月6日 於先桂 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 135 106年8月6日 梁英 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 136 106年8月6日 程美霞 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 137 106年8月7日 曾豔 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 138 106年8月7日 吳海琴 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 139 106年8月7日 阿麗亞‧阿布都如蘇力 既遂（9100元） 甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 140 106年8月7日 康海紅 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 141 106年8月7日 吐孫姑‧阿布都瓦依特 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 142 106年8月7日 黃方 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 143 106年8月7日 朱盛軍 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 144 106年8月8日 鞏春紅 既遂（1萬2900元） 甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 145 106年8月8日 汪婷婷 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 146 106年8月8日 方文改 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 147 106年8月8日 周扣華 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 148 106年8月8日 王愛果 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 149 106年8月8日 張夢緣 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 150 106年8月8日 閆海霞 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 151 106年8月8日 葉泳玲 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 152 106年8月9日 買麗艷木尼牙孜 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 153 106年8月12日 魏新愛 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 154 106年8月12日 於娟 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 155 106年8月13日 候盈 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 156 106年8月13日 黃虹琴 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 157 106年8月13日 馬金蘭 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 158 106年8月13日 康營營 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 159 106年8月13日 覃雪麗 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 160 106年8月13日 李金華 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 161 106年8月13日 陳麗娜 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 162 106年8月13日 潘方梅 既遂（4400元） 甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 163 106年8月14日 楊萍 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 164 106年8月14日 李明浩 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 165 106年8月14日 韋連鳳 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 166 106年8月14日 鐘雪梅 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 167 106年8月14日 劉紅燕 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 168 106年8月14日 尚愛玲 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 169 106年8月14日 覃雪萍 既遂（5900元） 甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 170 106年8月14日 李成玲 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 171 106年8月14日 田甜 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 172 106年8月14日 彭梅霞 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 173 106年8月15日 黃金 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 174 106年8月15日 黃麗英 既遂（1萬1900元） 甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 175 106年8月15日 孫琳琳 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 176 106年8月15日 熊燕 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 177 106年8月15日 孫美華 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 178 106年8月15日 陳秋萍 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 179 106年8月15日 程麗紅 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 180 106年8月15日 韋仕姣 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 181 106年8月16日 崔益美 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 182 106年8月16日 卞勝蘭 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 183 106年8月16日 丁寶芳 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 184 106年8月16日 周群慧 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 185 106年8月16日 丁桂蓮 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 186 106年8月16日 周美華 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 187 106年8月16日 黃亞群 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 188 106年8月16日 葛永娟 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 189 106年8月16日 葉永松 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 190 106年8月16日 黃一 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 191 106年8月16日 黃慶玉 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 192 106年8月16日 覃志芳 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 193 106年8月16日 周玉紅 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 194 106年8月16日 彭亞軍 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 195 106年8月16日 張春英 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 196 106年8月16日 呂紅花 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 197 106年8月16日 劉新梅 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 198 106年8月16日 李顯均 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 199 106年8月16日 肖春蘭 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 200 106年8月16日 謝培 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 201 106年8月16日 韓玉枝 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 202 106年8月16日 冉淑華 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 203 106年8月16日 文永茜 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 204 106年8月16日 楊翠 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 205 106年8月16日 黃裏 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 206 106年8月16日 劉娟 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 207 106年8月16日 楊娟 未遂 甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。