臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1434號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張二男
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第38093號），被告於偵查中自白犯罪，本院受理後（110
年度訴字第2357號）裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張二男犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年。緩刑參年，並應於判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本院認定被告張二男之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實 欄第1至2行關於「明知事業負責人應依廢棄物清理法規定 之方式清除、處理廢棄物，亦」之記載應刪除外，餘均與檢 察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠按廢棄物清理法第46條第4款之未領有許可文件清理廢棄物罪 ，其犯罪主體，不以廢棄物清理業者為限，只要未依第41條 第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，而從事貯存、 清除、處理廢棄物，即為該當（最高法院109年度台上大字 第3338號刑事大法庭裁定參照）。被告非廢棄物清理業者， 且未領有廢棄物清除、處理許可文件，卻擅自載運其住處因 裝修而產生之建築廢棄物至臺中市○○區○○○段○○○○段0○0○0○0 0地號土地棄置，是核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條 第4款前段之非法清理廢棄物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未依規定領有廢棄 物清除、處理許可文件，卻任意載運、棄置建築廢棄物，有 害於公共環境衛生，漠視環境保護之重要性，所為誠屬不該 。惟念被告犯後坦認犯行，態度良好，復考量其犯罪之動機 、目的、手段，兼衡其學歷為高職肄業之智識程度（本院卷 第11頁個人戶籍資料查詢結果）及自述家庭經濟狀況貧困之 生活情況（偵卷第15頁警詢筆錄之記載）等一切情狀，量處 如主文所示之刑。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，考量其因一時失慮，致罹刑 典，且犯罪後知所為非是，勇於面對、坦承犯罪，顯見被告 尚知自省，堪認被告歷此偵、審經過及科刑教訓，應能知所
警惕，信無再犯之虞。本院因認其所受刑之宣告以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑3 年，以啟自新。另為加強被告之法治觀念，使其於緩刑期內 能深知警惕，避免其再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第4 款之規定，命被告應於判決確定之日起1年內向公庫支付3萬 元，期能使被告明瞭其行為所造成之危害，以資警惕。至被 告於本案緩刑期間若違反上開本院所定負擔情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依 刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 條第2項，廢棄 物清理法第46條第4款，刑法第11條前段、第74條第1項第1 款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴狀 （須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官陳振義提起公訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 刑事第九庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
書記官 林奕珍
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 雲股
110年度偵字第38093號
被 告 張二男 男 56歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000號之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反廢棄物清理法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張二男明知事業負責人應依廢棄物清理法規定之方式清除、 處理廢棄物，亦明知從事廢棄物清除業務者，應向直轄市、 縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民 營廢棄物清除處理機構許可文件後，始得受託清除廢棄物業 務，竟未依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物清除 許可文件，基於違反廢棄物清理法之犯意，於民國110年7月 16日23時許，以其向不知情之張泊文所借用之車牌號碼000- 0000號自用小貨車，載運其住處因裝修而產生之建築廢棄物 約200多公斤後，將之載往臺中市○○區○○○段○○○○段0○0○0○00 地號土地棄置，張二男即因此傾倒1車之上開廢棄物得逞， 而非法清除上開廢棄物。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張二男坦承不諱，核與證人阮培華 、涂松平、陳國棟、張泊文等人證述情節相符，有偵訊筆錄 、警詢筆錄可參。此外，並有臺中市政府環境保護局函覆之 案件通報表、陳情案件處理管制單、環境稽查紀錄表、稽查 違規照片、土地建物查詢資料、監視錄影翻拍照片、車籍查 詢資料表、陳國棟之土地租賃契約書等在卷可參，被告犯嫌 ，堪予認定。
二、核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第1項第4款罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日 檢 察 官 陳 振 義
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 110 年 12 月 9 日 書 記 官 黃 郁 頻
附錄本案所犯法條全文
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。