臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1322號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭家明
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第161
01號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經
通常審判程序(110年度易字第1619號)，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
蕭家明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元、價值新臺幣伍佰元之側背包、價值新臺幣貳萬元之藍色三星廠牌手機壹支，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告蕭家明於本院 準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因 竊盜案件，經本院以109年度中簡字第531號判決判處有期徒 刑3月確定，於民國109年10月7日出監執行完畢等情，有其 臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽。被告曾受前述有期徒刑 執行完畢，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再因故意犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，且前案與本案均為竊盜案件 ，顯見其前案之徒刑執行無成效，依刑法第47條第1項規定 及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，核其情節，應予以 加重其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物， 為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠 缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為殊值非難； 又被告除前述構成累犯之前案紀錄外（此部分未予重複評價 ），尚有多次竊盜財產犯罪之前案紀錄，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可佐，可認被告素行非佳；且被告迄今未與 告訴人達成和解，亦未賠償告訴人；惟念及被告犯後坦承犯 行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及所竊得財物之客觀 價值，暨被告自陳國小畢業，之前從事資源回收，經濟狀況 不佳，未婚，沒有小孩需要扶養等一切情狀(見本院卷第53
頁)，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
三、沒收部分
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之現金3000元、價 值2萬元之藍色三星廠牌note手機1支、價值500元之側背包1 個均為被告之犯罪所得，雖就所竊得之手機、側背包部分， 被告自陳業已丟棄(見本院卷第52頁)，惟按刑法第38條之1 以下所規定之犯罪所得沒收新制，其宗旨即「任何人不得保 有不法行為之利益」，藉以杜絕犯罪誘因，而遏阻犯罪，並 為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，限於個案已實際合 法發還被害人時，始無庸沒收，是被告上開犯罪所得雖遭丟 棄，然此僅係被告犯後處分贓物之行為所致，且該等物品均 具相當之經濟價值，故仍應依刑法第38條之1第1項、第3項 規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
(二)至於被告所竊得之身分證、健保卡、機車駕照、郵局金融卡 ，雖亦為被告本案之犯罪所得，惟價值非高，且均屬可掛失 補發之物，又被告亦陳稱上開物品均經其丟棄(見本院卷第5 2頁)，是本院倘予以沒收，恐徒增執行上之成本，與前開物 品之價值顯不相當，實欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條 之2第2項，不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1第1 項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
本案經檢察官郭景銘提起公訴，檢察官賴謝銓到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 13 日 刑事第四庭 法 官 魏威至
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林鈺娟
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 切股
110年度偵字第16101號
被 告 蕭家明 男 59歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○巷00○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭家明前有多次竊盜前科，其於民國109年間，因竊盜案件 ，經法院判處有期徒刑3月確定，於109年10月7日執行完畢 。詎仍不知悔改，復於109年12月16日12時22分許，在臺中 市○區○○路0段000號「新時代購物中心」10樓迪貝堡遊樂場 ，見王明璟將側背包（價值新臺幣【下同】500元，內有現 金3000元、身分證、健保卡、機車駕照、郵局金融卡、藍色 三星NOTE手機1支【價值2萬元】）放置於遊樂場跳舞機後方 桌上，趁王明璟不及注意之際，竟意圖為自己不法所有，徒 手竊取王明璟之側背包，得手後，即將現金取出花用，餘則 隨意棄置於「新時代購物中心」內。嗣王明璟發覺遭竊，報 警處理，經警調閱監視器畫面後，始查悉上情。二、案經王明璟訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告蕭家明偵查中經傳未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據 被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人王明璟於警詢時 之之證述相符，並有員警職務報告、查獲時及現場監視器翻 拍照片共12張在卷可稽。核被告自白與事實相符，其犯嫌堪 予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參 ，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項規定加重其刑。至被告竊得之上開物品，請 依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，宣告 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日 檢 察 官 郭景銘本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日 書 記 官 鄭尚銘
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。