臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度易字第2199號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴勇吉
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
0年度偵字第27200號），本院認為不宜逕以簡易判決處刑（110
年度中簡字第2281號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
賴勇吉犯強制罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、賴勇吉與賴嘉政、賴天生、陳怡瑾等人為鄰居，緣賴勇吉於 民國110年3月11日凌晨1時5分許，酒後返回其住處後，發現 其停車位旁經常有垃圾遺留，懷疑係賴嘉政所為，因此心生 不滿，在位於臺中市北屯區軍和街41巷29弄之巷弄口前，與 賴嘉政發生口角爭執。詎賴勇吉因見賴嘉政之兄賴天生站在 上址巷弄口附近查看現場狀況，竟基於強制之犯意，徒手以 推擠、拉扯等方式，將賴天生強拉至位於上址巷弄口旁之停 車棚，以此強暴之方式，妨害賴天生自由行動之權利。嗣經 賴嘉政之妻陳怡瑾以手機攝錄上述過程，並報警處理，始悉 上情。
二、案經賴天生訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明：
一、本判決所引用被告賴勇吉以外之人於審判外陳述，檢察官、 被告迄本院言詞辯論終結前，均未就該等陳述之證據能力聲 明異議，審酌上開證據資料作成時之情況，核無違法不當或 證明力明顯過低之瑕疵，並與本案被告被訴犯罪事實具有關 連性，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 規定，均具有證據能力。
二、本判決所引用之非供述證據，經查並無違背法定程序取得之 情形，且亦無證據證明有何偽造或變造之情事，經審酌與本 案被告被訴之犯罪事實具有關連性，依刑事訴訟法第158條 之4規定之反面解釋，亦均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理時均坦承不諱，
核與證人賴嘉政、賴天生於警詢及偵訊、證人陳怡瑾於警詢 之證述相符，並有員警職務報告、證人賴嘉政、賴天生、陳 怡瑾等人之指認犯罪嫌疑人紀錄表、手機錄影影像截圖、臺 中市政府警察局第五分局刑事案件譯文表、臺中市第五分局 北屯派出所110報案紀錄單、臺中市政府警察局第五分局北 屯派出所受理各類案件紀錄表、錄影光碟片在卷可稽，足認 被告自白應與事實相符，堪以採信。本案之事證明確，被告 上開犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因懷疑自己停車位旁之 垃圾為鄰居所為，遂於酒後之凌晨時分滋擾鄰居，甚至不顧 告訴人賴天生肢體反抗，出手拉扯、推擠告訴人，將告訴人 強拉至停車棚，妨害告訴人自由行動之權利，顯然欠缺對於 他人身體、自由之尊重，所為自有不該；惟審酌被告之前並 無任何刑案前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可查，素行尚可，犯後均已坦承犯行，並於檢察官聲請簡易 判決處刑後，隨即與告訴人達成和解，犯後態度尚佳，兼衡 其自陳為高職畢業學歷之教育程度，從事五金工具工作，月 收入約新臺幣4萬元，已婚，無子女，家庭經濟狀況小康之 家庭與生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。(三)又被告先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，考量 其為初犯，於犯後均能坦認犯行，並與告訴人達成和解，且 告訴人亦同意給予被告緩刑機會，有和解書存卷可憑，信其 經此偵、審程序教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核 各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。三、不另為不受理之諭知：
(一)公訴意旨另以：被告於上開時、地，基於公然侮辱之犯意， 以「幹你娘」、「幹，操機掰」、「狗爛毛」等語辱罵在場 之告訴人賴嘉政、賴天生、陳怡瑾等3人。因認被告另涉犯 刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
(二)按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第238條第1項、第303條第3款定有明文。經查，本件被告所 涉公然侮辱罪嫌部分，依刑法第314條規定，須告訴乃論， 茲因告訴人3人均已具狀撤回告訴，有其等撤回告訴狀附卷 可憑（見本院中簡卷第17、23、29頁），依前揭規定，原應 為不受理之諭知，惟因公訴意旨認為此部分若成立犯罪，與
前述本院論罪科刑部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係， 爰不另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段，刑法第304條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳文一聲請簡易判決處刑，檢察官林岳賢到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 刑事第十二庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。