臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度原易字第33號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高獻恩
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡育萍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第797
號），本院判決如下：
主 文
高獻恩無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告高獻恩意圖為自己不法之所有，民國於 109 年8 月18日2 時15分許，在臺中市○○區○○路000號麥當 勞逢甲店2 樓休息區，徒手竊取告訴人陳氏梅仙所有、置放 在該休息區背包內之皮夾內之現金新臺幣（下同）8200元， 得手後離去。嗣告訴人發覺皮夾內現金失竊，報警處理，經 警調閱監視器，始悉上情等語，因認被告涉犯刑法第320條 第1項之竊盜罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認 定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不 利被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不必有何 有利之證據；事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據 ，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁 判之基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為 限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據， 其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而 得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明 尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法 院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決。且 刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應 負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之 犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提 出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方 法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之 原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院30年上字第81 6號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號、92年台上 字第128號判例意旨參照）。
三、公訴意旨認被告涉有此部分兇器竊盜犯行，無非係以告訴人 陳氏梅仙於警詢時之證述及109年8月18日之監視器畫面照片 等，為其主要論據。訊據被告堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱 ：伊沒有為該竊盜行為等語。經查：
㈠、證人即告訴人陳氏梅仙雖於警詢中指證其於109年8月18日凌 晨某時許，在臺中市○○區○○路000號麥當勞逢甲店2 樓休息 區，遭不詳人士竊取其背包內之現金8200元(見偵查卷第59 、61頁)，然依其指述情節，為其於當日上午5時5分許該店2 樓休息區休息完畢後，發現其所有之現金遭竊之事實，然並 未曾見聞行竊者為何人，自難憑其所為之證述內容遽認被告 即係竊取該現金之行為人。
㈡、又經本院當庭勘驗前揭商店2樓於109年8月18日凌晨之監視器 畫面，檔案畫面右下角顯示時間4時8分41秒至4時9分22秒許 ，期間一名身穿黑色上衣、黑色短褲之男子（下稱甲男）步 行至畫面左方告訴人所在座位之後方，畫面時間4時8分47秒 許甲男身體前傾朝向告訴人座位，畫面時間4時8分52秒許甲 男右腳踮腳尖，上半身彎身朝向告訴人人座位，畫面時間4 時8分54秒許甲男將身體回正，畫面時間4時9分1秒許甲男左 手抬起伸向告訴人座位處，隨後甲男走向位於畫面左上方之 座位，畫面時間4時9分6秒許甲男左手伸向左側口袋，接著 返回自己座位；又依監視器檔名ELAR2226、MOXP1735之檔案 有拍得甲男甚為清晰之背面及正面影像，有本院111年1月11 日勘驗筆錄及監視器畫面擷圖附卷可參（見偵查卷第111至1 17頁、本院卷第176、177、185頁），依前揭監視器畫面所 拍得之該名行竊之甲男樣貌，與於109年8月6日，在臺中市○ ○區○○路0○0號2樓「愛德華娛網」內，監視器畫面所拍得被 告之身型相較，被告之身型較瘦，且略有駝背，然該名行竊 告訴人現金之甲男身材較為直挺壯碩，未有駝背之情形，有 「愛德華娛網」之監視器畫面擷圖附卷足憑（見偵查卷第87 至97頁），又甲男與被告雖均為頭頂髮量較少之人，然依上 揭監視器畫面影像以觀，被告頭部側面的髮量明顯較甲男多 ，且甲男與被告的長相並不相同，被告與甲男顯非為同一人 ，是被告前開所辯，其未為本件竊盜犯行，尚堪採信。四、綜上所述，本件檢察官起訴被告涉犯此部分竊盜犯行所舉之 證據，仍存有合理懷疑，實未達通常一般之人均不致於有所 懷疑，而得確信其為真實之程度者，揆諸前揭條文及判例意 旨，礙難僅憑推測或擬制之方法，即率為被告有罪之論斷， 本院復查無其他積極證據足資認定被告有何公訴人所指之此 部分犯行，被告之犯罪既屬不能證明，揆諸前揭說明，基於 罪疑應為有利被告之認定及無罪推定原則，自應為被告無罪
之諭知，以昭審慎。
五、至起訴書犯罪事實欄一㈠所示被告於109年8月6日，在「愛德 華娛網」內行竊犯行部分，業經本院改以簡易判決處刑，已 以110年度原簡字第26號判刑確定，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 刑事第三庭 法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃聖心
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日