臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度交訴字第407號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴俊澔
上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第35451號），本院判決如下：
主 文
賴俊澔被訴過失傷害部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告賴俊澔於民國110年8月12日上午8時許 ，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿臺中市沙鹿區鎮 南路2段由東南往西北方向行駛，於同日上午8時37分許，行 經臺中市○○區鎮○路0段○○○○路○設○○○○○號誌之交岔路口欲左 轉進入建國南路2段時，其原應該路口之依標誌、標線指示 規定進行兩段式左轉，而依當時天氣晴、日間自然光線、柏 油乾燥路面無缺陷、無障礙物及視距良好等情形，並無不能 注意之情事，竟貿然直接左轉，致對向依號誌指示甫起步由 告訴人張琇惠所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車為 閃避而急煞，而由告訴人房四妹（涉犯對張琇惠過失傷害部 分，未據告訴）所騎乘行駛在告訴人張琇惠右後方之車牌號 碼000-000號普通重型機車，則因疏於注意車前狀況而追撞 告訴人張琇惠所騎乘之上揭機車，致告訴人張琇惠因此受有 右膝挫傷、右小腿挫傷、右臀及右大腿挫傷、右小腿擦傷、 右手第三指及第四指擦傷、左手挫傷之傷害；告訴人房四妹 則因此受有右近端脛骨骨折及腓骨頭骨折之傷害。因認被告 涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前， 調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院 核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條 例第28條第2項定有明文，且上開視為撤回告訴，本毋庸告 訴人再為撤回告訴之表示，否則條文即無需規定為「視為」 撤回告訴（最高法院79年度台非字第199號判決意旨參照） 。又案件為告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或 已逾告訴期間者，應為不起訴之處分，刑事訴訟法第252條 第5款定有明文；如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬 違背規定，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之；此觀刑事訴訟法第238條、第252條第5款、第303條第1
款及第307條分別規定甚明，是於告訴乃論之罪，告訴為法 院實體判決所須之訴訟要件，偵查中撤回告訴者，既已欠缺 訴訟要件，檢察官自不應提起公訴或聲請簡易判決處刑，如 已提起，自得依法撤回。再按刑事訴訟法第303條第3款規定 ：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求 『經撤回』或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」， 係指檢察官根據合法之告訴而起訴或聲請簡易判決處刑，於 訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官 提出起訴書或聲請簡易判決處刑書於法院前業已撤回告訴之 情形在內，此觀刑事訴訟法第303條第3款之用語與刑事訴訟 法第252條第5款之規定：「告訴或請求乃論之罪，其告訴或 請求『已經撤回』或已逾告訴期間者」，採用「已經撤回告訴 」之用語有所不同自明。是以，告訴乃論之罪於偵查中已經 告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢 察官疏未注意而仍起訴或聲請簡易判決處刑者，即屬同法第 303條第1款「起訴之程序違背規定」之情形（臺灣高等法院 89年庭長法律問題研討會結論參照）。
三、經查，本件告訴人張琇惠、房四妹（下稱告訴人2人）告訴 被告過失傷害案件，公訴意旨認被告係涉犯刑法第284條前 段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃 論。茲被告與告訴人2人均於110年10月8日，在臺中市沙鹿 區調解委員會成立調解，調解書第二點並均載明：「雙方當 事人不願再就本件追訴及請求任何民刑事責任，亦即不得再 行起訴、告訴或自訴，如本案件已進入刑事偵查或訴訟中者 ，當事人（告訴人）同意撤回告訴或自訴」之旨，其等調解 書嗣經本院分別於110年10月26日以110年度沙核字第2865號 、110年10月28日以110年度沙核字第2867號核定在案，有臺 中市○○區○○○○○000○○○○○000號、第605號調解書2份（見本院 卷第45至47頁）在卷可佐，堪認調解書上均已記載告訴人2 人同意撤回本件過失傷害告訴之意旨，且依鄉鎮市調解條例 第28條第2項規定，應視為於110年10月8日調解成立時已撤 回告訴，則本案就過失傷害部分既已發生撤回告訴之效力， 檢察官依法原應為不起訴處分，惟檢察官仍就此部分提起公 訴，且於110年12月14日繫屬於本院，此有臺灣臺中地方檢 察署110年12月14日中檢謀昃110偵35451字第1109125318號 函上之本院收文戳章（見本院卷第7頁）在卷可查，依前開 說明，其起訴之程序顯然違背規定，爰不經言詞辯論，逕諭 知不受理之判決。
四、至於被告被訴肇事逃逸罪部分，由本院另行審結，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 刑事第十庭審判長 法 官 陳玉聰
法 官 林怡姿
法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖明瑜
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日