臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中簡字第2766號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張金壽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第39300號），本院判決如下：
主 文
張金壽犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告張金壽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 係民國00年0月生，於本案110年9月行為時已滿80歲，爰依 同法第18條第3項規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取毛巾1條之犯罪手 段、所生損害，及該毛巾已經警發還予告訴人林榮樂之犯後 態度，此有贓物認領保管單在卷可憑，兼衡其智識程度、生 活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。
四、被告先前未曾因故意犯罪有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，審酌被告僅竊得毛巾1 條，價值甚微，且該毛巾業已發還予告訴人，再被告已年滿 80歲，本案刑之宣告應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，宣告緩刑2年。
五、被告竊得之毛巾1條，固為其犯罪所得，然該毛巾已發還予 告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣 告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第18條第3項、第42條第3項、第74條第 1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。
本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日 臺中簡易庭 法 官 陳昱翔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳筱惠
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日附錄論罪科刑法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 力股 110年度偵字第39300號
被 告 張金壽 男 80歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路00巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張金壽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年9月19日下午2時42分許，前往臺中市○○區○○路00號七將 軍廟盥洗室前方，佯以使用該廟幹事林榮樂所管領之毛巾（ 粉色，價值新臺幣40元）擦腳後，即徒手竊取該毛巾1條得 手離去。嗣為林榮樂發現毛巾失竊，調取監視紀錄後報警循 線查獲，並扣得張金壽所竊得之前述毛巾1條（已發還）二、案經林榮樂訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告張金壽經傳未到。其於警詢固不否認於前揭時、地有拿 取毛巾1條之行為，惟矢口否認有竊盜犯行，辯稱：以為毛 巾是沒人要的，就帶回家云云。經查，本案毛巾係掛放在洗 手檯前，外觀上係供人盥洗後使用，並非放在標示為贈品之 處所，供人任意拿取，尚無誤認之虞，且被告拿取毛巾後， 逕將毛巾收在身側攜出前述廟宇，並未有向廟方人員詢問之 動作，此有現場監視紀錄光碟1片與監視紀錄翻拍照片6張在 卷可稽，是以，倘被告有意取得毛巾，其逕向廟方服務人員 詢問並無困難，而被告竟未經廟方同意，即自行拿取毛巾， 顯明知自己有竊盜行為並有意為之無訛，其確有竊盜犯行與
竊盜故意，自堪認定，被告所辯顯係事後卸責之詞，委難採 信。此外，復有贓物認領保管單1紙、採證照片1張等在卷可 稽，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之財物業經發還告訴人，有前述贓物認領保管單1份在卷可 參，是被告已無犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定， 不另聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日 檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 書 記 官 陳郁樺
本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。