臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度訴字第89號
110年度訴字第117號
110年度訴字第149號
110年度訴字第214號
110年度訴字第287號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭安可（原名郭軒豪）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字
第1019、1119、1711、2034、2149、2150號）、追加起訴（110
年度偵字第3078、4305、6633、6961 號、110年度調偵緝字第16
號）及移送併辦（臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第3447、617
8號、臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第1307、10589、10753、
10407、10412 號、臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第7762號、
臺灣屏東地方檢察署110 年度偵字第4582、5412號），被告於準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽
取意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，
本院合併判決如下：
主 文
郭安可犯附表一、附表二、附表三、附表四、附表五、附表六所示共貳拾柒罪，各處如附表一、附表二、附表三、附表四、附表五、附表六主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收併執行之。 犯罪事實
一、郭安可明知其無付款真意，竟基於意圖為自己不法所有而詐 欺取財及變造私文書後行使之犯意，以如附表一、附表二、 附表三、附表四、附表五所示方式對附表一、附表二、附表 三、附表四、附表五所示之人施行詐術（各次犯行施行詐術 之時間、方式，詳見附表一、附表二、附表三、附表四、附 表五「詐欺實行時間及方式」欄所示），致附表一、附表二 、附表三、附表四、附表五所示之人陷於錯誤而交付如附表 一、附表二、附表三、附表四、附表五所示財物與郭安可（ 其等交付之財物，詳見附表一、附表二、附表三、附表四、 附表五「詐得財物」欄所示），足以生損害於附表一、附表 二、附表三、附表四、附表五所示之人及金融機構管理金融 資料之正確性。
二、郭安可明知其無付款真意，竟基於意圖為自己不法所有而詐 欺取財之犯意（附表六編號1 部分）或基於意圖為自己不法 所有而詐欺取財及及詐欺得利之犯意（附表六編號2 部分） ，以如附表六所示方式對附表六所示之人施行詐術（各次犯 行施行詐術之時間、方式，詳見附表六「詐欺實行時間及方 式」欄所示），致附表六所示之人陷於錯誤而交付如附表六 所示財物或載運服務與郭安可（其等交付之財物及被告獲取 之利益，詳見附表六「詐得財物/不法利益」欄所示）。三、案經如附表一編號1、6、7、10、附表五編號2所示之人訴由 高雄市政府警察局仁武分局；如附表一編號2至5、8至9、11 至20、附表六編號1至2所示之人訴由高雄市政府警察局刑事 警察大隊；如附表二、附表三、附表五編號1 所示之人訴由 高雄市政府警察局左營分局；如附表四所示之人訴由高雄市 政府警察局楠梓分局，及高雄市政府警察局岡山分局均報告 臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及移送併辦 ；暨臺中市政府警察局第一分局、臺中市政府警察局第四分 局、臺中市政府警察局第五分局、臺中市政府警察局第六分 局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦；暨高雄市政府 警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官移送併辦； 暨屏東縣政府警察局屏東分局、臺中市政府警察局第五分局 報告臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦。
理 由
一、除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於第273條第1 項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273條之1第1 項定有明文。本件被告郭安可所犯均係死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管 轄第1 審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實 均為有罪之陳述，而經本院合議庭依前揭規定，裁定改依簡 式審判程序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第 273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問程序、準 備程序及審判程序均坦承不諱【見110 年度訴字第89號案件 （下稱A案）併警一卷第4頁至第5頁；併警二卷第2頁至第3 頁；併警三卷第4頁至第6頁；併警四卷第12頁至第13頁；警
五卷第10頁至第19頁；偵一卷第25頁至第26頁、第29頁、第 34頁；偵二卷第39頁至第41頁；併偵二卷第26頁、第89頁至 第94頁；併偵三卷第30頁；併偵五卷第29頁至第33頁；併偵 七卷第37頁至第41頁；併偵八卷第35頁至第41頁；併偵九卷 第43頁至第44頁；聲羈卷第31頁至第35頁；訴一卷第34頁至 第39頁、第210 頁、第212頁至第215頁、第331頁、第339頁 至第345頁；訴二卷第173頁、第188頁、第225頁】、【110 年度訴字第117號（下稱B案）警卷第4頁至第7頁；偵卷第33 頁至第34頁；訴卷第66頁、第100頁、第188頁、第225 頁】 、【110年度訴字第149號（下稱C 案）警卷第4頁至第6頁； 偵卷第37頁至第38頁；訴卷第148 頁、第153頁、第227頁、 第240頁、第277頁】、【110年度訴字第214號（下稱D 案） 訴卷第62頁、第68頁、第143頁至第144頁、第156頁、第193 頁】、【110年度訴字第287號（下稱E 案）偵一卷第67頁至 第69頁；訴卷第62頁、第68頁至第69頁、第143頁至第144頁 、第156頁、第193頁】，核與證人即附表一至附表六所示各 告訴人所述（詳見附表一至附表六「告訴人」欄所載）、證 人即被告胞兄郭浩銘於警詢（見A案警一卷第9頁至第10頁） 、證人即勤天科技實業社負責人吳沛訓（見A 案警五卷第74 頁至第75頁）、證人即勤天科技實業社店員莊俊廷（見A 案 警五卷第76頁至第78頁）、證人即品光數位臺中店店長王則 翔（見A 案警五卷第105頁至第107頁）、證人即被告母親洪 淑娟（見A 案併警一卷第23頁至第25頁）、證人即崴勝3C通 訊負責人蕭益昌（見A 案併偵七卷第53頁至第55頁）於警詢 所述相符，且有附表一編號1 至20、附表二、附表三、附表 四、附表五編號1至2、附表六編號1至2所示之相關書證（詳 見附表一編號1 至20、附表二、附表三、附表四、附表五、 附表六編號1至2「相關書證」欄）、郭浩銘指認犯罪嫌疑人 紀錄表（見A 案警一卷第17頁至第19頁）、蕭益昌指認犯罪 嫌疑人紀錄表（見A 案併偵七卷第57頁至第61頁）、門號00 00000000號及門號0000000000號之通聯調閱查詢單（見A 案 他卷第19頁、第22頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書（見A 案 警五卷第21頁至第25頁、第29頁）在卷可稽，復有附表七編 號2所示之門號0000000000號SIM卡1張、編號3所示之門號00 00000000號SIM卡1張扣案可佐。足認被告之任意性自白均與 事實相符，洵堪採信。本案事證明確，被告附表一、附表二 、附表三、附表四、附表五及附表六所示之犯行，均堪認定 ，皆應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核罪
⒈按文書兼具傳達思想與證明各種權利義務得喪變更之功能， 其正確性與真實性為公眾信賴之所繫，攸關社會公共信用之 維護，刑法因而設有偽造文書罪章，以防杜文書作偽，故刑 法偽造文書罪所規範之文書，須具有體性、持久性、文字性 、意思性及名義性之文書特徵。舉凡以視覺感官可見之方法 ，記載於物體上，得存續達相當期間，用以表達一定意思、 觀念之文字或其他足以代替文字而具可讀性之符號，並得依 其內容、形跡、文體，判斷其制作人者，均屬之，惟文書載 體隨科技演進而多樣化，儲存於錄音、錄影或電磁紀錄之意 思、觀念表達，固不似附麗於一般物體上之傳統文書具直接 之可視性，然猶可隨時藉諸機器或電腦處理予以重現，為週 全社會公共信用維護之網絡，刑法第220條第2項始規定「錄 音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、 影像或符號，足以為表示其用意之證明者」以文書論，其所 明文列舉準用文書規定之準文書，雖僅「聲音、影像或符號 」，而不及於文字，然符號經使用於系統地記錄語言時，即 成為文字，文字既是用以記錄語言的符號，自係符號之一種 ，從而，將儲存於電磁紀錄，藉由電腦之處理所顯示之文字 ，若具備上開文書之特徵，自屬該規定之準文書，而應受刑 法偽造文書罪之規範（最高法院109 年度臺上字第3991號判 決意旨參照）。查被告於附表一編號1 至20、附表二、附表 三、附表四及附表五編號1至2所示之犯行，以其所有如附表 八編號1 所示之蘋果廠牌行動電話（機型：iphone10）所傳 送或提示與各該告訴人之轉帳交易明細之電磁紀錄，係藉由 電腦之處理方能顯示之文字，被告並持該轉帳交易明細之電 磁紀錄向各該告訴人表彰其已轉帳成功之意思，揆諸前揭判 決意旨，自屬刑法第220條第2項規定之準私文書。又按刑法 第220 條並非罪刑之規定，僅係闡述學理上所謂準文書之定 義，惟偽造或變造準文書時，仍依其文書之性質適用各該有 罪刑規定之法條論罪科刑，是無庸贅載「準」字（最高法院 103年度臺非字第115號判決意旨參照），合先敘明。 ⒉按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文 書為要件；變造文書，則係指無權製作者，就他人所製作之 真正文書，加以改造而變更其內容者而言。又偽造、變造文 書之主要區別，在於偽造係無製作權人不法製作，具有創設 性者而言；變造則指無製作或改作權人變更他人作成之真正 文書，不變更其本質者之謂（最高法院104年度臺上字第194 5、2514號判決意旨參照）。查被告於附表一編號1至20、附 表二、附表三、附表四及附表五編號1至2所示之犯行，所傳
送或提示與各該告訴人之轉帳交易明細之電磁紀錄，係被告 將其先前因轉帳取得之轉帳交易明細，利用修圖之方式，更 改該交易明細之轉出帳號、轉入帳號、日期及金額為不實之 轉帳成功交易內容，格式並未改變，業經被告供明在卷（見 A案訴一卷第37頁、第345頁），揆諸前揭判決意旨，被告既 係將其先前取得屬私文書之轉帳交易明細電磁紀錄，竄改該 交易明細之帳號、日期及金額之內容，該私文書之本質並未 變更，不具創設性，應屬變造私文書。
⒊按刑法第339條第1、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪 ，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務 、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（ 最高法院86年度臺上字第3534號判決要旨參照）。查被告於 附表六編號2 所示之部分犯行，其並無支付車資之意願，竟 向告訴人洪士偉佯稱將給付車資，致告訴人洪士偉誤信被告 有給付車資之能力及意願，因而陷於錯誤，為被告提供載運 之服務，被告因此取得相當於車資2,000 元之財產上不法利 益。
⒋核被告附表一編號1 至20、附表二、附表三、附表四及附表 五編號1 至2所為，均係犯刑法第216條、第210條、第220條 第2 項之行使變造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財 罪；附表六編號1 所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪；附表六編號2 所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪、同條第2項之詐欺得利罪。被告於附表一編號1至20、附 表二、附表三、附表四及附表五編號1至2之變造私文書低度 行為，應為其後行使變造私文書之高度行為所吸收，均不另 論罪。起訴書、追加起訴書及移送併案意旨書均認被告竄改 轉帳交易明細之電磁紀錄之部分內容，並傳送或提示與附表 一編號1至20、附表二、附表三、附表四及附表五編號1至2 所示之人而行使之行為，係犯刑法第216條、第210條、第22 0條第2項之行使偽造私文書罪，自有未洽，然因行使偽造私 文書罪及行使變造私文書罪適用之法條並無不同，僅犯罪型 態有所不同，而無變更起訴法條之必要，併此敘明。 ㈡檢察官併辦部分與起訴部分（即附表一編號2、3、8、11、1 2 、14、15、16、17、20及附表六編號1 ），犯罪事實相同 ，自均得併由本院一併審理。
㈢被告於附表四雖有多次撥打電話及傳送訊息向告訴人王詠鈞 實施詐術使其交付財物及行使變造私文書之犯行，然係基於 同一概括犯意，於密切接近之時間、地點實施，侵害同一人 之法益，為接續犯，應論以單一之詐欺取財罪，及單一之行 使變造私文書罪。
㈣被告所犯附表一編號1 至20、附表二、附表三、附表四、附 表五編號1至2所示之犯行，均係以一行為觸犯行使變造私文 書罪、詐欺取財罪；附表六編號2 所示之犯行，係以一行為 觸犯詐欺取財罪、詐欺得利罪，各均為想像競合犯，附表一 編號1至20、附表二、附表三、附表四、附表五編號1至2 應 各從一法定刑較重之行使變造私文書罪處斷；附表六編號2 應從一情節較重之詐欺取財罪處斷。
㈤被告於附表一編號8 利用不知情之張哲瑋提供及提領告訴人 蔡昀恩遭詐欺匯入張哲瑋第一商業銀行帳號00000000000 號 帳戶之款項，應論以間接正犯。
㈥被告所犯附表一編號1 至20、附表二、附表三、附表四、附 表五編號1至2所示各次行使變造私文書罪；附表六編號1至2 所示各次詐欺取財罪，均犯意各別，行為互殊，皆應予分論 併罰。
㈦爰審酌被告正值壯年，智識程度非低，亦非無謀生能力，於 緩刑期間內，竟不思循正當管道獲取財物，一再詐取他人財 物及獲取不法利益，其中附表一編號1 至20、附表二、附表 三、附表四、附表五編號1至2之犯行，尚行使變造之轉帳交 易電磁紀錄，以取信於各該告訴人，致各該告訴人受有財產 上之損失，破壞商業交易秩序及金融資料管理之正確性，所 為實值非難；暨審酌其犯後已坦承犯行之犯後態度，各該次 詐得財物及不法利益之價值，及告訴人黃浚哲、陳少澤、王 詠鈞、洪士偉均請求本院從重量刑（見A案訴二卷第228頁） ，檢察官於本院審判程序亦請求本院從重量刑（見A 案訴二 卷第229 頁）；被告迄今均未賠償本案之告訴人或取得各該 告訴人之諒解，其雖有與告訴人陳少澤、吳遵祈於本院審理 期間達成和解，然迄今均未實際賠償告訴人陳少澤、吳遵祈 ，經被告陳稱明確（見A案訴二卷第224頁），而未能實際彌 補其行為所造成之損害；及被告自述大學畢業之智識程度， 入監前從事服務業，每月收入約新臺幣（下同）4 萬元，未 婚，與父母同住之家庭生活狀況（見A案訴二卷第228頁，被 告於本院審判程序所述）等一切情狀，量處如附表一編號1 至20、附表二、附表三、附表四、附表五編號1至2及附表六 編號1至2主文欄所示之刑（詳見附表一編號1 至20、附表二 、附表三、附表四、附表五編號1至2及附表六編號1至2「主 文」欄所示），並諭知易科罰金之折算標準。併審酌被告所 犯附表一編號1 至20、附表二、附表三、附表四、附表五編 號1至2之行使變造私文書罪及附表六編號1至2之詐欺取財罪 ，犯罪手法相類，且行為時間，除附表四外，集中在民國10 9年10月至110年1 月之期間，犯罪時間相距非遠，及本案遭
詐欺之被害人人數高達27人，及刑法第51條第5 款所採之限 制加重原則，合併定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰 金之折算標準，以評價其行為之不法內涵，並示儆懲。四、沒收
㈠犯罪所得
⒈如附表一編號1 至4、6至7、9至13、15至20、附表二、附表 三、附表四、附表五編號1至2所示被告各次詐得之財物（詳 見附表一編號1 至4、6至7、9至13、15至20、附表二、附表 三、附表四、附表五「詐得財物」欄所示），既經被告收取 ，而屬被告所有犯各該次行使變造私文書罪之犯罪所得，雖 均未扣案，仍皆應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定 ，於其所犯各罪即附表一編號1至4、6 至7、9至13、15至20 、附表二、附表三、附表四、附表五編號1至2之主文欄中分 別宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
⒉如附表一編號5、8、14所示被告各該次詐得之財物（詳見附 表一編號5、8、14「詐得財物」欄所示），既經被告變賣與 第三人，因而各獲取3萬5千元、1萬8千元、3萬4,500元等情 （詳見附表一編號5、8、14「詐欺實行時間及方式」欄所示 ，業經本院認定如前，雖均未扣案，仍皆應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定，於其所犯各罪即附表一編號5、8 （附表一編號8被告除上開變賣財物得款1萬8千元外，尚詐得 9 千元）、14之主文欄中分別宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊如附表六編號1至2所示被告各次詐得之財物及不法利益（詳 見附表六「詐得財物/ 不法利益」欄所示），既經被告收取 ，而屬被告犯各該次詐欺取財罪之犯罪所得，雖均未扣案， 仍皆應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，於其所犯 各罪即附表六編號1至2主文欄中分別宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡犯罪所用之物
⒈未扣案如附表八編號1所示之蘋果廠牌行動電話1支、如附表 七編號2所示之門號0000000000號SIM卡1 張，乃供被告本案 附表一編號1至6、附表二、附表三、附表四、附表五編號1 各次行使變造私文書罪所用之物，且均為被告所有之物，經 被告供稱明確（見A案訴一卷第339 頁至第345頁；訴二卷第 224頁），是依刑法第38條第2項前段規定，於被告所犯附表 一編號1至6、附表二、附表三、附表四、附表五編號1 之主 文欄中，均宣告沒收，附表八編號1 所示未扣案蘋果廠牌行 動電話1 支，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依
刑法第38條第4項追徵其價額。
⒉未扣案如附表八編號1所示之蘋果廠牌行動電話1支、如附表 七編號3所示之門號0000000000號SIM卡1 張，乃供被告本案 附表一編號8至20、附表五編號2各次行使變造私文書罪及附 表六編號1 詐欺取財罪所用之物，且均為被告所有之物，經 被告供稱明確（見A 案訴一卷第339頁、第345頁；訴二卷第 224頁），是依刑法第38條第2項前段規定，於被告所犯附表 一編號8至20、附表五編號2、附表六編號1 之主文欄中，均 宣告沒收，附表八編號1所示未扣案蘋果廠牌行動電話1支， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第 4項追徵其價額。
⒊未扣案如附表八編號1所示之蘋果廠牌行動電話1支，乃供被 告本案附表一編號7 行使變造私文書罪所用之物，且為被告 所有之物，是依刑法第38條第2 項前段規定，於被告所犯附 表一編號7 之主文欄中，宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項追徵其價額。 ㈢附表一編號1至20、附表二、附表三、附表四、附表五編號1 至2 所示被告變造之轉帳交易明細，雖係被告犯罪所生之物 ，然無證據證明現猶存在，且該文書屬犯罪所生之物並不具 經濟價值，亦不具備刑法上之重要性，為免將來執行困難， 爰依刑法第38條之2第2項規定不另為沒收或追徵之諭知，併 予敘明。
㈣至附表七編號1所示之蘋果廠牌行動電話1支，並無證據可認 係供被告犯本案各罪所用之物，乃不予宣告沒收，併此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第339條第1項、第2項、第220條第2項、第210條、第216條、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條第2項前段、第4項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官鍾葦怡提起公訴，檢察官鍾葦怡、黃芝瑋、李怡增、鄭央鄉移送併辦，檢察官梁詠鈞到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
刑事第三庭 法 官 翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 鄭珓銘
附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。【附表一】（A案起訴書附表編號1至7、9至21）┌──┬───┬───────┬────┬────────────┐
│編號│告訴人│詐欺實行時間及│詐得財物│主 文│
│ │ │方式 │（新臺幣│ │
│ │ │ │） │ │
│ │ ├───────┴────┴────────────┤
│ │ │相關書證 │
├──┼───┼───────┬────┬────────────┤
│1 │蕭亞均│被告於109 年10│⑴電腦主│郭安可犯行使變造私文書罪│
│（A │（見A │月31日晚上9時 │機1臺（ │，處有期徒刑肆月，如易科│
│案起│案警一│54分許先後以臉│價值1萬 │罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│訴書│卷第3 │書暱稱「Chen │元） │壹日。 │
│附表│頁至第│Lip Hao」、 ├────┤扣案如附表七編號2 所示之│
│編號│7頁） │LINE暱稱「小銘│⑵現金 │物沒收；未扣案之犯罪所得│
│1） │ │（笑臉圖示）」│1萬元（ │電腦主機壹臺及新臺幣壹萬│
│ │ │聯繫蕭亞均，佯│起訴書漏│元，及未扣案如附表八所示│
│ │ │稱有意購買蕭亞│載現金1 │之物，均沒收，於全部或一│
│ │ │均欲出售之電腦│萬元，業│部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │主機，惟因蕭亞│經檢察官│時，追徵其價額。 │
│ │ │均帳戶內款項過│當庭補充│ │
│ │ │少，以致購買電│，見A案 │ │
│ │ │腦主機之款項1 │訴一卷第│ │
│ │ │萬元無法匯入云│311頁） │ │
│ │ │云，並將其先前│ │ │
│ │ │因轉帳取得之轉│ │ │
│ │ │帳交易明細，以│ │ │
│ │ │修圖軟體之方式│ │ │
│ │ │，將該轉帳交易│ │ │
│ │ │明細之轉出帳號│ │ │
│ │ │、轉入帳號、日│ │ │
│ │ │期及金額更改為│ │ │
│ │ │不實之轉帳成功│ │ │
│ │ │交易內容，而變│ │ │
│ │ │造屬準私文書之│ │ │
│ │ │交易明細電磁紀│ │ │
│ │ │錄，復使用其所│ │ │
│ │ │有未扣案之蘋果│ │ │
│ │ │廠牌行動電話（│ │ │
│ │ │機型：iphone10│ │ │
│ │ │）搭配扣案門號│ │ │
│ │ │0000000000號 │ │ │
│ │ │SIM卡傳送該變 │ │ │
│ │ │造之轉帳交易明│ │ │
│ │ │細予蕭亞均而行│ │ │
│ │ │使之，表彰其已│ │ │
│ │ │將約定之交易金│ │ │
│ │ │額匯入蕭亞均指│ │ │
│ │ │定之帳戶內，以│ │ │
│ │ │此取信於蕭亞均│ │ │
│ │ │，致蕭亞均陷於│ │ │
│ │ │錯誤，而於109 │ │ │
│ │ │年11月2日上午2│ │ │
│ │ │時許在其位於高│ │ │
│ │ │雄市大社區住處│ │ │
│ │ │（地址詳卷）將│ │ │
│ │ │右列之⑴⑵財物│ │ │
│ │ │交與被告。 │ │ │
│ │ ├───────┴────┴────────────┤
│ │ │*蕭亞均指認犯罪嫌疑人紀錄表（見A案警一卷第11頁至第│
│ │ │ 15頁） │
│ │ │*蕭亞均與被告之臉書及LINE對話紀錄截圖（見A案警一卷│
│ │ │ 第23頁至第29頁） │
│ │ │*被告傳送之變造轉帳交易明細擷圖（見A案警一卷第31頁│
│ │ │ ） │
│ │ │*蕭亞均郵局帳戶之存摺封面及內頁明細（見A案警一卷 │
│ │ │ 第33頁） │
│ │ │*監視器錄影畫面（見A案警一卷第21頁） │
│ │ │*高雄市政府警察局仁武分局大社分駐所受理刑事案件報 │
│ │ │ 案三聯單及受理各類案件紀錄表（見A案警一卷第53頁、│
│ │ │ 第55頁） │
│ │ │*內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見A案警一卷第49│
│ │ │ 頁至第51頁） │
├──┼───┼───────┬────┬────────────┤
│2 │森偉洋│被告於109年10 │蘋果廠牌│郭安可犯行使變造私文書罪│
│（A │（見A │月31日某時許先│筆記型電│，處有期徒刑陸月，如易科│
│案起│案警五│後以臉書暱稱「│腦1臺（ │罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│訴書│卷第31│Chen Lip Hao」│機型： │壹日。 │
│附表│頁至第│、LINE暱稱「呈│MacBook │扣案如附表七編號2 所示之│
│編號│33頁；│」聯繫森偉洋，│Pro，價 │物沒收；未扣案之犯罪所得│
│2） │A案併 │佯稱有意購買森│值7萬元 │蘋果廠牌筆記型電腦壹臺（│
│ │警三卷│偉洋欲出售之筆│） │機型：MacBook Pro），及 │
│ │第15頁│記型電腦，惟因│ │未扣案如附表八所示之物，│
│ │至第17│未攜帶現金而改│ │均沒收，於全部或一部不能│
│ │頁） │以匯款之方式給│ │沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │付價金云云，並│ │徵其價額。 │
│ │ │將其先前因轉帳│ │ │
│ │ │取得之轉帳交易│ │ │
│ │ │明細，以修圖軟│ │ │
│ │ │體之方式，將該│ │ │
│ │ │交易明細之轉出│ │ │
│ │ │帳號、轉入帳號│ │ │
│ │ │、日期及金額更│ │ │
│ │ │改為不實之轉帳│ │ │
│ │ │成功交易內容，│ │ │
│ │ │而變造屬準私文│ │ │
│ │ │書之交易明細電│ │ │
│ │ │磁紀錄，復使用│ │ │
│ │ │其所有未扣案之│ │ │
│ │ │蘋果廠牌行動電│ │ │
│ │ │話（機型： │ │ │
│ │ │iphone10）搭配│ │ │
│ │ │扣案門號090226│ │ │
│ │ │1319號SIM卡傳 │ │ │
│ │ │送該變造之轉帳│ │ │
│ │ │交易明細予森偉│ │ │
│ │ │洋而行使之，表│ │ │
│ │ │彰其已將約定之│ │ │
│ │ │交易金額匯入森│ │ │
│ │ │偉洋指定之帳戶│ │ │
│ │ │內，以此取信於│ │ │
│ │ │森偉洋，致森偉│ │ │
│ │ │洋陷於錯誤，而│ │ │
│ │ │於109年11月4日│ │ │
│ │ │下午1 時許在位│ │ │
│ │ │於高雄市左營區│ │ │
│ │ │重信路601號之 │ │ │
│ │ │統一超商信科門│ │ │
│ │ │市內將右列財物│ │ │
│ │ │交與被告。 │ │ │
│ │ ├───────┴────┴────────────┤
│ │ │*森偉洋指認犯罪嫌疑人紀錄表（見A案併警三卷第21頁至│
│ │ │ 第24頁） │
│ │ │*森偉洋之臉書貼文及與被告之臉書及LINE對話紀錄截圖 │
│ │ │（見A案警五卷第36頁至第40頁） │
│ │ │*新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受理刑事案件報 │
│ │ │ 案三聯單及受理各類案件紀錄表（見A案警五卷第34頁；│
│ │ │ A案併警三卷第31頁） │
│ │ │*內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見A案警五卷第35│
│ │ │ 頁） │
│ │ │*被告所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細│
│ │ │ 資料報表（見A案併警三卷第43之1頁） │
├──┼───┼───────┬────┬────────────┤
│3 │蘇義雄│被告於109年11 │技嘉顯示│郭安可犯行使變造私文書罪│
│（A │（見A │月13日晚上11時│卡1張（ │，處有期徒刑肆月，如易科│
│案起│案警五│30分許前同日某│型號： │罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│訴書│卷第41│時以臉書暱稱「│RTX3070 │壹日。 │
│附表│頁至第│Chen Lip Hao」│MASTER，│扣案如附表七編號2 所示之│
│編號│42頁；│聯繫蘇義雄，佯│價值2萬 │物沒收；未扣案之犯罪所得│
│3） │A案訴 │稱有意購買蘇義│元） │技嘉顯示卡壹張（型號： │
│ │一卷第│雄欲出售之顯示│ │RTX3070 MASTER），及未扣│
│ │153頁 │卡，以匯款之方│ │案如附表八所示之物，均沒│
│ │至第 │式給付價金云云│ │收，於全部或一部不能沒收│
│ │154頁 │，並將其先前因│ │或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │） │轉帳取得之轉帳│ │價額。 │
│ │ │交易明細，以修│ │ │
│ │ │圖軟體之方式，│ │ │
│ │ │將該交易明細之│ │ │
│ │ │轉出帳號、轉入│ │ │
│ │ │帳號、日期及金│ │ │
│ │ │額更改為不實之│ │ │
│ │ │轉帳成功交易內│ │ │
│ │ │容，而變造屬準│ │ │
│ │ │私文書之交易明│ │ │
│ │ │細電磁紀錄，復│ │ │
│ │ │使用其所有未扣│ │ │
│ │ │案之蘋果廠牌行│ │ │
│ │ │動電話（機型：│ │ │
│ │ │iphone10）搭配│ │ │
│ │ │扣案門號090226│ │ │
│ │ │1319號SIM 卡提│ │ │
, 台灣公司情報網