臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度訴字第367號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡鴻淵
指定辯護人 陳靜娟律師
被 告 黃振愷
指定辯護人 馬健嘉律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第4833號、110年度偵字第4834號、110年度偵字第101
18號），本院判決如下：
主 文
一、丙○○犯如附表三所示之罪，共玖罪，均累犯，各處如附表 三主文及沒收欄所示之刑及沒收（含追徵）。應執行有期徒 刑捌年捌月。
二、乙○○犯如附表四所示之罪，共肆罪，均累犯，各處如附表 四主文及沒收欄所示之刑及沒收（含追徵）。不得易科罰金 、不得易服社會勞動之有期徒刑部分（即販賣第二級毒品部 分），應執行有期徒刑陸年貳月。
事 實
一、丙○○知悉甲基安非他命、大麻係毒品危害防制條例第2 條 第2項第2款所規定之第二級毒品、4-甲基甲基卡西酮（Meph edrone）係毒品危害防制條例第2 條第2項第3款所規定之第 三級毒品，皆不得持有、販賣，亦知悉海洛因係毒品危害防 制條例第2條第2項第1 款所規定之第一級毒品不得持有，竟 為下列犯行：
（一）基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於附表 一編號1至3、5、7至8所示之時間、地點，以附表一編號1 至3、5、7至8所示之金額、方式，販賣第二級毒品甲基安 非他命予附表一編號1至3、5、7至8 所示之人。另基於販 賣第二級毒品大麻以營利之犯意，於附表一編號6 所示之 時間、地點，以附表一編號6 所示之金額、方式，販賣第 二級毒品大麻給甲○○。再基於販賣第三級毒品以營利之 犯意，於附表一編號4所示之時間、地點，以附表一編號4 所示之金額、方式，販賣摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西 酮之咖啡包給甲○○。
（二）復基於持有第一級毒品海洛因純質淨重10公克以上之犯意 ，於110年3月間某日，在高雄市橋頭區某處，向年籍不詳 之成年男子，以10萬元之代價購買大量第一級毒品海洛因 及第二級毒品甲基安非他命，因而持有純質淨重10公克以 上之第一級毒品海洛因。嗣經警蒐證後，於民國110年3月 30日17時42分許，經丙○○同意後，搜索其位於高雄市○ ○區○○路000巷00號住處，扣得如附表五編號3至12所示 之物，始查悉上情。
二、乙○○知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2 款所規定之第二級毒品，不得持有、販賣，亦知悉甲基安 非他命係第二級毒品，且為行政院衛生福利部公告查禁之禁 藥，依法不得轉讓，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以 營利之犯意，於附表二編號1至3所示之時間、地點、金額、 、方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表二編號1至3所 示之人。另基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表二編 號4所示之時間、地點，轉讓甲基安非他命1小份（無證據顯 示淨重達10公克以上）給洪政緯。嗣經警蒐證後，於110年3 月30日15時10分許，持搜索票至乙○○位於高雄市○○區○ ○路0000號A5棟9 樓搜索，扣得如附表五編號1至2所示之物 ，始悉上情。
三、案經內政部警政署高雄港務警察總隊移送及海洋委員會海巡 署偵防分署嘉義查緝隊報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法 第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別定有明文。查本 件判決所引證據屬傳聞證據部分，公訴人、被告丙○○、乙 ○○、及其等辯護人就上開傳聞證據，於本院準備程序及審 理中，均同意具證據能力（見本院卷第130頁、第262頁）， 而本院審酌該等傳聞證據作成時之情況，並無違法取證及證 明力過低之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，依前揭規定說 明，自得為證據。
二、至其餘非供述證據部分，本院查無有何違反法定程序取得之 情形，復經本院於審理中踐行證據調查程序，依刑事訴訟法 第158條之4之反面解釋，認有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）訊據被告丙○○對於事實欄一、（一）即附表一及事實欄 一、（二）之犯罪事實，於警詢、偵查、羈押訊問、本院 審理時均坦承不諱（見警一卷第10頁至第13頁；偵一卷第 15頁至第19 頁；聲羈52卷第19頁至第23頁；本院卷第123 頁、第295 頁），並有附表一證據名稱欄所示之各項證據 資料可佐。此外，亦有自願受搜索同意書、海洋委員會海 巡署偵防分署嘉義查緝隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1份、扣押物品照片11 張、現場搜索相片6張、110年度 毒保字第24號、110年度安保字第179號、110 年度檢管字 第1004號扣押物品清單、本院110年度橋院總管字第594號 扣押物品清單、法務部調查局濫用藥物實驗室110年5月20 日調科壹字第11023006060 號鑑定書、高雄市立凱旋醫院 110年5月3日高市凱醫驗字第68355號濫用藥物成品檢驗鑑 定書各1份附卷足憑（見警一卷第103頁、第107頁至第115 頁、第123頁至第131之3頁；偵一卷第59頁至第67 頁、第 75頁至第77頁、第85頁；本院卷第111頁、第116頁），且 有如附表五編號3至12所示之扣案物可資佐證。（二）訊據被告乙○○對於事實欄二即附表二之犯罪事實，於警 詢、偵查、羈押訊問、本院審理時均坦承不諱（見警四卷 第25頁至第29頁；偵二卷第17頁至第19頁；聲羈54卷第24 頁至第27頁；本院卷第123頁至第124 頁、第295頁），並 有附表二證據名稱欄所示之各項證據資料可參。此外，另 有本院110年聲搜字第183號搜索票暨附件、海洋委員會海 巡署偵防分署嘉義查緝隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品收據（乙○○；經武路）各1 份、現場搜索相 片12 張、110年度安保字第177號扣押物品清單、本院110 年度橋院總管字第594號扣押物品清單各1在卷可查（見警 四卷第45頁至第51頁、第55頁至第60 頁；偵二卷第155頁 ；本院卷第107頁）且有如附表五編號1所示之扣案物可資 佐證。
（三）主觀意圖存於行為人之內心，若被告自白則無須補強證據 ，但得提出反證，主張此任意性自白非事實（最高法院10 7年度台上字第2668號、108年度台上字第3261 號、110年 度台上字第5035號判決意旨參照）。被告丙○○就事實欄 一即附表一編號1至8所示之犯行皆自白認罪；被告乙○○ 就事實欄二即附表二編號1至3所示之犯行皆自白認罪，且 未提出反證，況販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，黑 市價格昂貴，取得不易，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法
辦之危險，而平白為轉讓毒品之可能，故被告丙○○於本 院審理時自陳：賣毒品是可以多吸一點等語；被告乙○○ 則自陳：我羈押庭說賣500元可以賺150元，賣1000元可以 賺300 元屬實，我之後會把錢繼續拿去買毒品施用等語（ 見本院卷第295頁），應屬可信，顯有營利之意圖無疑。（四）綜上所述，本案事證明確，被告丙○○、乙○○前開犯行 均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）適用法律之說明：
行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數 量）予成年男子，同時該當藥事法第83 條第1項轉讓禁藥 罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構 成要件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪 論處（最高法院109年度台上字第1089 號判決參照，此經 最高法院刑事大法庭裁定，應屬目前實務確定見解）。而 轉讓禁藥如行為人於偵查及歷次審判中均自白，是否得適 用毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑，最高法 院認從立法目的與規範體系、憲法罪刑相當、平等原則等 觀點，認仍可適用毒品危害防制條例第17條第2 項規定減 輕其刑（最高法院109年度台上字第4243號判決參照）。（二）論罪：
1、核被告丙○○就事實欄一、（一）即附表一編號1 至3、5 至8 所為均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二 級毒品罪；就事實欄一、（一）即附表一編號4 所為，係 犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；就 事實欄一、（二）所為係犯毒品危害防制條例第11 條第3 項持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪。被告丙○○因 販賣而持有第二級毒品之低度行為，為其販賣第二級毒品 之高度行為所吸收，不另論罪。而被告丙○○販賣第三級 毒品部分，咖啡包經抽驗推算後純質淨重並未逾5 公克， 此有附表一編號4證據名稱欄⑥所示之鑑定書1份在卷可佐 ，是就持有第三級毒品部分尚不構成犯罪。被告丙○○就 上開販賣第二級毒品7罪、販賣第三級毒品1罪、持有第一 級毒品純質淨重10 公克以上1罪，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
2、核被告乙○○就事實欄二即附表二編號1至3所為均係犯毒 品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就事實 欄二即附表二編號4所為係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁 藥罪。被告乙○○因販賣而持有第二級毒品之低度行為， 為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告
乙○○轉讓禁藥前之持有第二級毒品行為係之後轉讓禁藥 之階段行為，高度之轉讓行為已依藥事法加以處罰，依法 律適用完整性之法理，其低度之持有行為不能再行割裂適 用毒品危害防制條例加以處罰，而藥事法對於持有禁藥之 行為沒有處罰之規定，故於被告乙○○轉讓前持有甲基安 非他命之低度行為，不另處罰。被告乙○○就上開販賣第 二級毒品3罪、轉讓禁藥1罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
3、公訴意旨原認被告乙○○轉讓甲基安非他命部分，是同時 構成轉讓禁藥與轉讓第二級毒品，並從一重依藥事法處斷 ，惟二罪的關係應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓 禁藥罪論處，已如上述，公訴意旨容有誤會，而檢察官亦 已當庭更正（見本院卷第261頁）。
（三）刑之加重減輕事由：
1、累犯：
⑴被告丙○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以10 5度聲字第426號裁定，定應執行有期徒刑4月確定，於105 年10月3 日易科罰金執行完畢等情，有被告丙○○臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，是其於受徒刑之執 行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均 為累犯。
⑵被告乙○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以10 5度簡字第2979號判決有期徒刑2月確定，於106年1月31日 徒刑執行完畢等情，有被告乙○○臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可考，是其於受徒刑之執行完畢後，5年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。 ⑶本院均考量刑法第57條量刑標準後（詳後述），認各罪皆 不應量處最低刑度，核無司法院釋字第775 號解釋所示罪 刑不相當之情形（最高法院109 年度台非字第139號、108 年度台上字第338、1563 號判決意旨參照），爰依刑法第 47條第1 項規定，除販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒 刑部分，不得加重外，其餘部分均應依刑法第47 條第1項 規定加重其刑。
2、偵審自白：
被告丙○○於偵查及審判中就事實欄一、（一）即附表一 販賣第二級、第三級毒品犯行均自白認罪；被告乙○○於 偵查及審判中就事實欄二即附表二編號1之3販賣第二級毒 品犯行、附表二編號4 轉讓禁藥犯行均自白認罪，均依毒 品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。 3、無刑法第59條之適用：
按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪另有特殊原因或 情狀，在客觀上足以引起一般同情，而確可憫恕者，認為 即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，或因立法至嚴，確 有情輕法重之情形，始有其適用（最高法院98年度台上字 第4603號判決意旨參照）。辯護人雖替被告丙○○辯稱， 被告丙○○是因癌症末期，需要止痛，並非是以販賣毒品 來賺錢等語，請求再依刑法第59條酌減等語（見本院卷第 301頁至第302頁）。惟本院考量毒品戕害國人身心健康， 且嚴重影響社會治安，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高 度刑罰來遏止毒品氾濫之問題，於109年1月15日再次增加 販賣第二級毒品之刑度，且於同年7 月15日施行，足見對 於此萬國公罪，社會均有應嚴懲之社會共識。而被告丙○ ○前有施用毒品之紀錄，對於上開法令之嚴，應無不知之 道理，亦應知悉吸毒對於人體之危害，其明知毒品為政府 嚴令所禁止，卻為牟取不法利益，竟仍恣意販賣毒品，顯 見被告丙○○未考慮販賣毒品對社會、國人之不良影響， 使施用者成癮，陷入不可自拔之困境，影響不可謂不大。 復審酌本案並無積極事證足認被告丙○○為事實欄一、（ 一）即附表一編號1至8所示之販賣毒品犯行時，有何特殊 之原因與環境，在客觀上足以引起一般人同情，縱使被告 丙○○癌症末期，亦應尋求正當的醫療途徑，而非恣意使 用毒品，遑論被告丙○○販賣甲基安非他命、大麻、咖啡 包各式毒品，是否皆是為了止痛應有可疑，故考量其犯罪 情節、態樣、動機及手段後，本院認並無情輕法重而顯可 憫恕之情事，且經偵審自白減輕後，尚符合罪刑相當性原 則。從而，被告就事實欄一、（一）即附表一編號1至8所 示之販賣第二級毒品甲基安非他命、販賣第三級毒品犯行 ，均無從依刑法第59條規定酌減其刑。
4、是被告丙○○、乙○○就全部犯行，均有累犯加重事由（ 無期徒刑部分依刑法第65 條第1項不得加重），並就販賣 毒品犯行（被告乙○○另有轉讓禁藥犯行）均有偵審自白 之減刑事由，均依刑法第71條第1項規定先加後減之。（四）量刑：
1、均審酌被告丙○○、乙○○自身曾施用毒品，有被告2 人 前開前案紀錄表在卷可稽，應明知毒品使用後容易成癮且 難以戒除，常使施用者其經濟地位、身心狀態皆可能發生 實質改變而處於劣勢，容易造成家庭破裂戕害國力，因此 毒品為國家嚴格查禁之違禁物，竟不顧施用者可能面臨之 困境，仍為上開販賣第二級毒品、第三級毒品之犯行，其 所為非但助長毒品之流通，更致生危害於社會及他人，行
為實值非難；兼衡被告2 人之前科素行（累犯部分不重複 評價）、販賣甲基安非他命（被告丙○○另有販賣大麻、 咖啡包）之次數、數量、金額大小、人數等情。 2、就被告丙○○持有第一級毒品純質淨重10公克以上部分， 審酌其無視於政府所推動之禁毒政策而持有逾法定數量之 第一級毒品海洛因，不僅戕害個人之身體健康，對社會治 安亦有潛在之危害，暨持有第一級毒品之數量等情。 3、就被告乙○○轉讓禁藥部分，則考量被告助長禁藥之流通 ，復審酌其轉讓禁藥之動機、目的、犯罪手段與情狀、轉 讓禁藥之次數僅有1次、數量非多等情。
4、並綜合考量被告丙○○、乙○○皆坦承犯行，願意面對自 身過錯，無浪費司法資源；並衡被告丙○○案發當時幫忙 家裡生意、沒有收入、離婚、有3 名未成年子女，並與其 子女、母親、大哥同住；被告乙○○業工、未婚、沒有小 孩、寄住在朋友租屋處等一切情況，分別量處如附表三、 附表四主文及沒收欄所示之刑。
（五）數罪定其應執行刑時，除應就各別刑罰規範之目的、輕重 罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶 發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性 或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被 告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或 販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實 現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥 適之裁量（最高法院100 年度台上字第5342號判決意旨參 照）。本院審酌被告丙○○7次販賣第二級毒品罪、1次販 賣第三級毒品罪、1 次持有第一級毒品純質淨重10公克以 上罪，時間間隔均非長，附表一編號1至6所示暨持有第一 級毒品純質淨重10公克以上之犯行，均是在110年3月間， 附表一編號7至8則是同年1月間；被告乙○○3次販賣第二 級毒品罪，時間間隔亦非長，均是在110 年2、3月所犯， 且購毒者均有重複，如以實質累加方式定應執行刑，則處 罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而考量刑罰對被告 造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比 方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價被 告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），就被 告丙○○各罪間，依法定主文欄一所示之應執行刑；就被 告乙○○被告所犯3 次販賣第二級毒品即不得易科罰金、 不得易服社會勞動之有期徒刑部分，依法定主文欄二所示 之應執行刑。
（六）沒收：
按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、 第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷 燬之；犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1 項 、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為 人與否，均沒收之。毒品危害防制條例第18 條第1項前段 、第19條第1 項定有明文；供犯罪所用、犯罪預備之物或 犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別 規定者，依其規定；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收 之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第38條之1第1 項 前段、第3項分別定有明文；另參諸刑法第11 條規定：「 本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者， 亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」已明 白揭示「特別法優於普通法」原則，則毒品危害防制條例 有關沒收如有未規定者，仍應回歸適用刑法相關規定。經 查：
1、扣案如附表五編號4所示之海洛因24 包，經鑑定後確含海 洛因成分（總純質淨重10.16公克，其中2包含微量海洛因 成分）；扣案如附表五編號5所示之大麻4包，經鑑定後確 含大麻成分，有上開法務部調查局濫用藥物實驗室110年5 月20日鑑定書1 紙在卷可查，屬查獲之第一級、第二級毒 品，就大麻部分，被告丙○○自陳是賣剩的等語（見本院 卷第126頁至第127頁），故均應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定，海洛因在附表三被告丙○○持有第一 級毒品純質淨重十公克以上罪刑項下沒收銷燬；大麻在販 賣大麻罪刑項下沒收銷燬。
2、被告丙○○自陳：扣案如附表五編號8至9所示之行動電話 ，都有用來跟購毒者聯絡等語（見本院卷第125頁至第126 頁），自係供犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19 條第1 項之規定，在附表三被告丙○○各次販賣毒品罪刑 項下宣告沒收。
3、扣案如附表五編號7所示之電子磅秤1台，被告丙○○自陳 ：販賣毒品前會秤一下，但是咖啡包、大麻不用秤；附表 五編號6所示之空夾鏈袋1包是分裝毒品用的等語（見本院 卷第125頁至第126頁），故電子磅秤應依毒品危害防制條 例第19條第1 項之規定，在附表三被告丙○○各次販賣第 二級毒品甲基安非他命罪刑項下宣告沒收；空夾鏈袋，依 刑法第38條第2 項（供犯罪預備之物），在附表三被告丙 ○○各次販賣第二級毒品甲基安非他命、大麻罪刑項下宣 告沒收。
4、被告乙○○自陳：扣案如附表五編號1 所示之行動電話， 都有跟購毒者聯絡等語（見本院卷第124頁至第125頁）， 自係供犯罪所用之物，是販賣毒品部分依毒品危害防制條 例第19條第1 項之規定，在附表四被告乙○○各次販賣第 二級毒品甲基安非他命罪刑項下宣告沒收。至於轉讓禁藥 部分，考量當時被告乙○○是住在受轉讓者洪政緯之住處 ，受轉讓者亦無提到與被告乙○○有用行動電話聯絡，故 就該次轉讓禁藥部分，不宣告沒收行動電話。
5、犯罪所得部分：
⑴被告丙○○自陳：販賣毒品的所得，有些有拿到，有些沒 有拿到等語（見本院卷第127 頁，詳如附表一所示），核 與各證人證詞相符，則就被告丙○○實際取得之金錢，雖 未扣案仍應依照刑法第38 條之1第1項、第3項之規定，在 附表三被告丙○○各次販賣第二級毒品甲基安非他命罪刑 項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
⑵被告乙○○自陳：販賣第二級毒品之犯罪所得均有收到等 語（見本院卷第125 頁），核與各證人證詞相符，則被告 乙○○各次販賣第二級毒品所得（詳如附表二所示），雖 未扣案仍應依照刑法第38 條之1第1項、第3項之規定，在 附表四被告乙○○各次販賣第二級毒品甲基安非他命罪刑 項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
6、扣案如附表五編號3 所示之甲基安非他命，被告丙○○自 陳：是自己吃剩下來的等語（見本院卷第127 頁），亦無 證據顯示與本案販賣有關，故不宣告沒收銷燬。而扣案如 附表五編號10至12所示之物，亦無證據顯示與本案有關， 亦不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官郭郡欣到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 黃逸寧
法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
書記官 曾小玲
附表一：
┌──┬───┬────┬────┬────┬────┬──────┬─────────────┐
│編號│行為人│交易時間│交易地點│交易對象│毒品種類│交易方式 │證據名稱 │
│ │ │（民國）│ │ │金額（新│ │ │
│ │ │ │ │ │臺幣） │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────────────┤
│1 │丙○○│110年3月│高雄市梓│王人傑 │甲基安非│王人傑與蔡鴻│①證人即購毒者王人傑於警詢│
│ │ │22日下午│官區通安│ │他命 │淵以通訊軟體│ 及偵查中之證詞（見警一卷│
│ │ │某時許 │路○○○│ │7,000元 │Line聯絡約定│ 第42頁至第48頁、第53頁至│
│ │ │ │巷○○號│ │ │購買毒品後，│ 第54頁、偵一卷第55頁至第│
│ │ │ │之蔡鴻淵│ │ │於左列時地，│ 56頁） │
│ │ │ │住處 │ │ │丙○○將甲基│②（王人傑）內政部警政署高│
│ │ │ │ │ │ │安非他命1 包│ 雄港務警總隊搜索扣押筆錄│
│ │ │ │ │ │ │交給王人傑。│ 、扣押品目錄表、扣押物品│
│ │ │ │ │ │ │王人傑再於11│ 收據各1份（見警三卷第278│
│ │ │ │ │ │ │0年3月23日17│ 頁至第283頁） │
│ │ │ │ │ │ │時20分許匯款│③現場搜索暨扣押物品相片11│
│ │ │ │ │ │ │7,000 元給蔡│ 張（見警三卷第284 頁至第│
│ │ │ │ │ │ │鴻淵。 │ 288頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │④高雄市立凱旋醫院110年5月│
│ │ │ │ │ │ │ │ 3日高市凱醫驗字第68351號│
│ │ │ │ │ │ │ │ 濫用藥物成品檢驗鑑定書1 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 份（見警三卷第312頁至第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 313頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │⑤（王人傑）臺灣橋頭地方檢│
│ │ │ │ │ │ │ │ 察署鑑定許可書1 紙（見警│
│ │ │ │ │ │ │ │ 三卷第316頁） │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┤⑥（王人傑）高雄港務警察總│
│2 │丙○○│110年3月│高雄市梓│王人傑 │甲基安非│王人傑與蔡鴻│ 隊刑警隊偵辦毒品危害防制│
│ │ │26日下午│官區通安│ │他命 │淵以通訊軟體│ 條例嫌疑人尿液採證代碼對│
│ │ │某時許 │路○○○│ │1,500元 │Line聯絡後，│ 照表1紙（見警三卷第317頁│
│ │ │ │巷○○號│ │ │於左列時地，│ ） │
│ │ │ │之蔡鴻淵│ │ │丙○○將甲基│⑦（王人傑）高雄市立凱旋醫│
│ │ │ │住處 │ │ │安非他命1 包│ 院濫用藥物尿液檢驗報告1 │
│ │ │ │ │ │ │交給王人傑。│ 份（見警三卷第318頁） │
│ │ │ │ │ │ │王人傑再於11│⑧通訊軟體LINE匯款紀錄截圖│
│ │ │ │ │ │ │0年3月26日23│ 照片6張（見警一卷第50 頁│
│ │ │ │ │ │ │時40分許匯款│ 至第52頁） │
│ │ │ │ │ │ │1,500 元給蔡│ │
│ │ │ │ │ │ │鴻淵。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┤ │
│3 │丙○○│110年3月│高雄市梓│王人傑 │甲基安非│王人傑與蔡鴻│ │
│ │ │27日中午│官區通安│ │他命 │淵以通訊軟體│ │
│ │ │某時許 │路○○○│ │4,000元 │Line聯絡後，│ │
│ │ │ │巷○○號│ │ │於左列時地，│ │
│ │ │ │之蔡鴻淵│ │ │丙○○將甲基│ │
│ │ │ │住處 │ │ │安非他命1 包│ │
│ │ │ │ │ │ │交給王人傑。│ │
│ │ │ │ │ │ │王人傑再於11│ │
│ │ │ │ │ │ │0年3月28日17│ │
│ │ │ │ │ │ │時45分許匯款│ │
│ │ │ │ │ │ │4,000 元給蔡│ │
│ │ │ │ │ │ │鴻淵。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────────────┤
│4 │丙○○│110年3月│高雄市梓│甲○○ │含第三級│甲○○欲購買│①證人即購毒者甲○○於警詢│
│ │ │23日22時│官區通安│ │毒品成分│毒品，直接於│ 及偵查中之證詞（見警一卷│
│ │ │許 │路○○○│ │之咖啡包│左列時間到左│ 第21頁至第32頁、偵一卷第│
│ │ │ │巷○○號│ │50包 │列地點，向蔡│ 89頁至第93頁） │
│ │ │ │之蔡鴻淵│ │10,000元│鴻淵購買毒品│②臺灣橋頭地方法院110 年聲│
│ │ │ │住處 │ │（賒帳）│，丙○○將售│ 搜字183號搜索票、附件各1│
│ │ │ │ │ │ │價10,000元之│ 份（見警三卷第208 頁至第│
│ │ │ │ │ │ │毒品咖啡包50│ 209頁） │
│ │ │ │ │ │ │包交給甲○○│③內政部警政署高雄港務警察│
│ │ │ │ │ │ │，甲○○則賒│ 總隊搜索扣押筆錄、扣押物│
│ │ │ │ │ │ │帳。 │ 品目錄表、行動通訊裝置採│
│ │ │ │ │ │ │ │ 證同意書、扣押物品收據各│
│ │ │ │ │ │ │ │ 1份（見警三卷第210頁至第│
│ │ │ │ │ │ │ │ 217頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │④現場搜索照片9 張（見警三│
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第218頁至第222頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │⑤扣案證物照片11張（見警三│
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第223頁至第228頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │⑥高雄市立凱旋醫院110年6月│
│ │ │ │ │ │ │ │ 24 日高市凱醫驗字第68357│
│ │ │ │ │ │ │ │ 號濫用藥物成品檢驗鑑定書│
│ │ │ │ │ │ │ │ 1份（見警三卷第252頁） │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────────────┤
│5 │丙○○│110年3月│高雄市梓│甲○○ │甲基安非│甲○○欲購買│①同附表一編號4 證據名稱欄│
│ │ │28日24時│官區通安│ │他命約1 │毒品，直接於│ 之①至⑤ │
│ │ │許 │路○○○│ │錢 │左列時間到左│②高雄市立凱旋醫院110年6月│
│ │ │ │巷○○號│ │4,500元 │列地點，向蔡│ 24 日高市凱醫驗字第68356│
│ │ │ │之蔡鴻淵│ │（賒帳）│鴻淵購買毒品│ 號濫用藥物成品檢驗鑑定書│
│ │ │ │住處 │ │ │，丙○○將售│ 1份（見警三卷第251頁） │
│ │ │ │ │ │ │價4,500 元之│③（甲○○）臺灣橋頭地方檢│
│ │ │ │ │ │ │甲基安非他命│ 察署鑑定許可書1 紙（見警│
│ │ │ │ │ │ │1 包交給任德│ 三卷第255頁） │
│ │ │ │ │ │ │慶，甲○○則│④（甲○○）高雄港務警察總│
│ │ │ │ │ │ │賒帳。 │ 隊刑警隊偵辦毒品危害防制│
│ │ │ │ │ │ │ │ 條例嫌疑人尿液採證代碼對│
│ │ │ │ │ │ │ │ 照表1紙（見警三卷第256頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │⑤（甲○○）高雄市立凱旋醫│
│ │ │ │ │ │ │ │ 院110年4月27日濫用藥物成│
│ │ │ │ │ │ │ │ 品檢驗鑑定書1 份（見警三│
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第257頁） │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────────────┤
│6 │丙○○│110年3月│高雄市梓│甲○○ │大麻 │甲○○欲購買│①同附表一編號4證據名稱欄 │
│ │ │29日24時│官區通安│ │1,500元 │毒品，直接於│ 之①至⑤ │
│ │ │許 │路○○○│ │（賒帳）│左列時間到左│②法務部調查局濫用藥物實驗│
│ │ │ │巷○○號│ │ │列地點，向蔡│ 室110年6月2 日調科壹字第│
│ │ │ │之蔡鴻淵│ │ │鴻淵購買毒品│ 0000000000號鑑定書1 份（│
│ │ │ │住處 │ │ │，丙○○將售│ 見警三卷第250頁） │
│ │ │ │ │ │ │價1,500 元之│ │
│ │ │ │ │ │ │大麻交給任德│ │
│ │ │ │ │ │ │慶，甲○○則│ │
│ │ │ │ │ │ │賒帳。 │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────────────┤
│7 │丙○○│110 年 1│高雄市梓│乙○○ │甲基安非│乙○○欲購買│①證人即購毒者乙○○於警詢│
│ │ │月初某日│官區通安│ │他命 │毒品，直接於│ 及偵查中之證詞（見警四卷│
│ │ │ │路○○○│ │2,500元 │左列時間到左│ 第3頁至第8頁、偵二卷第19│
│ │ │ │巷○○號│ │ │列地點，向蔡│ 頁至第21頁） │
│ │ │ │之蔡鴻淵│ │ │鴻淵購買毒品│②證人兼同案被告乙○○扣案│
│ │ │ │住處 │ │ │，丙○○將售│ 手機內之通訊軟體messager│
│ │ │ │ │ │ │價2,500 元之│ 與被告丙○○之對話截圖11│
│ │ │ │ │ │ │甲基安非他命│ 張（見警一卷第74頁至第79│
│ │ │ │ │ │ │1包交給黃振 │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │愷，乙○○則│③（乙○○）高雄港務警察總│
│ │ │ │ │ │ │賒帳。 │ 隊偵辦毒品危害防制條例嫌│
│ │ │ │ │ │ │ │ 疑尿液採證代碼對照表1 紙│
│ │ │ │ │ │ │ │ （見警二卷第62頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │④（乙○○）高雄市立凱旋醫│
│ │ │ │ │ │ │ │ 院濫用藥物尿液檢驗報告1 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 份（見警二卷第63頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼──────┤ │
│8 │丙○○│110年1月│高雄市梓│乙○○ │甲基安非│乙○○欲購買│ │
│ │ │初某日 │官區通安│ │他命 │毒品，直接於│ │
│ │ │ │路○○○│ │3,000元 │左列時地，向│ │
│ │ │ │巷○○號│ │ │丙○○購買毒│ │
│ │ │ │之蔡鴻淵│ │ │品，丙○○將│ │
│ │ │ │住處 │ │ │售價3000元之│ │