臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度訴字第338號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊竣翔
選任辯護人 何明諺律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第545
號、第546 號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告與辯護人
之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
丙○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬壹仟伍佰元，沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、丙○○明知其無出售釣竿用具之真意，竟意圖為自己不法之 所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，於 民國108 年7 月10日15時40分稍早前某時許，以暱稱「夏雨 天」在臉書（Facebook）社群網站上某公開之釣蝦社團內， 刊登販賣釣竿之不實訊息供不特定多數人瀏覽，致甲○○瀏 覽該訊息後陷於錯誤，而於同日15時40分許與丙○○聯繫約 定交易之標的及價金後，將款項陸續匯入丙○○指定之由其 不知情配偶吳思靜申辦之合作金庫銀行帳號0000000000000 號帳戶（下稱甲帳戶）內（匯款金額及時間詳附表一）。詎 丙○○取得前開款項後，遲未依約交付交易標的，亦未予以 退款，甲○○始知受騙。
二、丙○○明知其無出售釣竿用具之真意，竟意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財之犯意，於108 年7 月20日14時35分稍 早前某時許，見乙○○在臉書上某公開之釣竿社團內刊登欲 買受釣竿用具之訊息，即於同日14時35分許以暱稱「夏雨天 」透過通訊軟體MESSENGER 聯繫乙○○，表示欲交易釣竿用 具之不實訊息，致乙○○陷於錯誤，而與丙○○聯繫約定交 易之標的及價金後，於附表二所示時間，將款項陸續匯入丙 ○○指定之甲帳戶內或交付現金給丙○○（匯款或交付現金 之金額、時間及交付現金地點詳附表二）。詎丙○○取得前 開款項後，遲未依約交付交易標的，亦未予以退款，乙○○ 始知受騙。
三、案經甲○○訴由高雄市政府警察局小港分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長令 轉臺灣橋頭地方檢察署檢察官、乙○○訴由高雄市政府警察 局楠梓分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查後提起公訴 。
理 由
壹、程序事項
本件被告丙○○所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件 ，其於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院 告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意 見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本 件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法 第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條 之1 及第164 條至第170 條規定之限制，先予說明。貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（訴卷第46 至48頁、第62頁），並經證人即告訴人甲○○於警詢及偵查 時證述（警一卷第13至14頁、偵一卷第35至36頁）、證人即 告訴人乙○○於警詢及偵查時證述（警二卷第10至16頁、偵 三卷第31至33頁）、證人吳思靜於警詢及偵查時證述（警二 卷第6 至9 頁、警一卷第9 至12頁、偵三卷第57至58頁）明 確，且有合作金庫銀行新開戶建檔登錄單、印鑑卡（警一卷 第17頁、警二卷第25頁）、甲帳戶歷史交易明細查詢結果（ 警一卷第19至33頁、警二卷第26至40頁）、甲帳戶存摺封面 影本（警一卷第39頁）、附表一編號1 所示自動櫃員機交易 明細擷圖（警一卷第37頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表〈甲○○〉（警一卷第41頁）、臺中市政府警察局清 水分局三田派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式（警一卷 第45頁）、被告與甲○○間通訊軟體MESSENGER 對話紀錄擷 圖（警一卷第47頁）、被告與甲○○間通訊軟體LINE對話紀 錄擷圖（偵一卷第15至17頁）、甲○○提出其與被告間聯繫 及其匯款相關資料（偵一卷第59至93頁）、乙○○之渣打銀 行帳戶交易明細表（警二卷第41至42頁）、桃園市政府警察 局大園分局大園派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類 案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式（警二卷第52 至53頁、第56頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表〈 乙○○〉（警二卷第54頁）、金融機構聯防機制通報單（警 二卷第57至64頁）、乙○○提出被告臉書貼文及其與被告間
MESSENGER 對話紀錄擷圖（警二卷第65至69頁）各1 份在卷 可稽，足見被告前開任意性自白與事實相符，可資採為認定 犯罪事實之依據。本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定， 應予依法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告就犯罪事實一部分所為，係犯刑法第339 條之4 第 1 項第3 款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪；就 犯罪事實二部分所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取 財罪。至起訴書雖認被告就犯罪事實二部分所為，係涉犯 刑法第339 條之4 第1 項第3 款之以網際網路對公眾散布 犯詐欺取財罪嫌，惟被告為此部分犯行前，係先見告訴人 乙○○在臉書社團張貼徵求商品之訊息，始與之聯繫，而 非其先在網際網路張貼販賣商品之訊息而對公眾散布之， 自不能逕認其此部分亦構成以網際網路對公眾散布犯詐欺 取財罪，惟此業經公訴人當庭變更起訴法條為刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪（訴卷第88頁），本院自毋庸再變 更起訴法條。
（二）被告前因詐欺案件，經本院以106 年度簡字第2494號判決 判處有期徒刑3 月確定，並於107 年5 月9 日易科罰金執 行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份（訴卷 第14至15頁）可佐，是被告前受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯犯罪事實一、二部分，均為累犯，依刑法第 47條第1 項規定及司法院大法官釋字第775 號解釋意旨， 審酌其所犯前案為故意犯罪、易科罰金執行完畢、本案係 在前案執行完畢5 年以內的前期所為、與前案均為詐欺之 罪名等情，認為縱加重法定最低本刑，亦無悖憲法罪刑相 當原則而有過苛之虞，爰均予以加重其刑。
（三）爰審酌被告不思以正當合法途徑賺取金錢，竟分別以上開 手段為財產犯罪，使告訴人2 人各受有財產上損害，其動 機及行為均屬可議；兼衡告訴人2 人各自受損之金額，暨 被告終能坦承犯行，又分別與告訴人甲○○調解成立、與 告訴人乙○○達成和解，有本院110 年9 月9 日移付調解 簡要紀錄、110 年度橋司刑移調字第28號調解筆錄（審訴 卷第81至88頁）、110 年3 月27日刑事案件和解書（偵四 卷第21頁）、告訴人乙○○提出110 年3 月27日聲請撤回 告訴狀（偵四卷第23頁）各1 份可佐，並就告訴人甲○○ 部分，已依約履行調解條件完畢；另就告訴人乙○○部分 ，尚未開始履行和解內容（因雙方約定待被告出監後2 個 月後始開始分期清償）；暨衡酌除構成累犯部分不予重複 評價外，被告前屢犯詐欺罪（參前開臺灣高等法院被告前
案紀錄表），仍再為相同罪質之行為，足徵其對於他人財 產法益之不甚尊重；末衡以被告於審理時自陳高中肄業， 入監前從事家具運送工作，已婚，有4 名未成年子女、父 親、重度殘障之母親需要扶養，身體無重大疾病（訴卷第 62頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就犯罪 事實二部分，諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告已賠償告訴人甲○○14600 元（參前開移付調解簡要紀 錄、調解筆錄），而實際合法發還犯罪事實欄一部分之犯罪 所得（金額為12,385元，計算式：2,385 元+10,000 元=12, 385 元）予告訴人甲○○，依刑法第38條之1 第1 項前段、 第5 項規定，此部分自不予宣告沒收或追徵。至於被告為犯 罪事實欄二所示犯行所詐得之財物（金額為71,500元，計算 式：5,000 元+5,000元+20,000 元+5,000元+6,500元+20, 000 元+10,000 元=71,500 元），亦屬其犯罪所得，至今均 未實際合法發還告訴人乙○○，如宣告沒收或追徵，並無刑 法第38條之2 第2 項所定『過苛之虞』、『欠缺刑法上之重 要性』、『犯罪所得價值低微』或『為維持受宣告人生活條 件之必要』情形，故此部分未扣案之犯罪所得，應依刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳靜宜提起公訴，檢察官楊翊妘到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
刑事第七庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
書記官 郭力瑋
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
┌─┬────────────┬─────┬────────┐
│編│時間 │金額（新臺│給付方式 │
│號│ │幣） │ │
├─┼────────────┼─────┼────────┤
│1 │108 年7 月10日16時38分許│2,385元 │匯款至甲帳戶 │
├─┼────────────┼─────┼────────┤
│2 │108 年7 月18日18時10分許│10,000元 │匯款至甲帳戶 │
└─┴────────────┴─────┴────────┘
附表二
┌─┬────────────┬─────┬────────┐
│編│時間、地點 │金額（新臺│給付方式 │
│號│ │幣） │ │
├─┼────────────┼─────┼────────┤
│1 │108 年7 月20日15時14分許│5,000元 │匯款至甲帳戶 │
├─┼────────────┼─────┼────────┤
│2 │108 年7 月22日18時10分許│5,000元 │匯款至甲帳戶 │
├─┼────────────┼─────┼────────┤
│3 │108 年7 月25日19時26分許│20,000元 │匯款至甲帳戶 │
├─┼────────────┼─────┼────────┤
│4 │108 年7 月27日某時 │5,000元 │交付現金 │
│ │高雄市○○區○○路000 號│ │ │
│ │之河堤國際商旅 │ │ │
├─┼────────────┼─────┼────────┤
│5 │108 年7 月30日16時28分許│6,500元 │匯款至甲帳戶 │
├─┼────────────┼─────┼────────┤
│6 │108 年8 月1 日15時21分許│20,000元 │匯款至甲帳戶 │
├─┼────────────┼─────┼────────┤
│7 │108 年8 月15日14時27分許│10,000 元 │匯款至甲帳戶 │
└─┴────────────┴─────┴────────┘
卷宗標目對照表
┌──────────────────────────────────────┐
│1. 高雄市政府警察局楠梓分局高市警楠分偵字第10873417400號卷宗（警一卷） │
│2. 高雄市政府警察局小港分局高市警港分偵字第10872275600號卷宗（警二卷） │
│3. 臺灣橋頭地方檢察署109年度偵字第3201號卷宗（偵一卷） │
│4. 臺灣高雄地方檢察署109年度偵字第7865號卷宗（偵二卷） │
│5. 臺灣橋頭地方檢察署109年度偵字第5220號卷宗（偵三卷） │
│6. 臺灣橋頭地方檢察署109年度偵緝字第545號卷宗（偵四卷） │
│7. 臺灣橋頭地方檢察署109年度偵緝字第546號卷宗（偵五卷） │
│8. 本院110年度審訴字第247號卷宗（審訴卷） │
│9. 本院110年度訴字第338號卷宗（訴卷） │
└──────────────────────────────────────┘