臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1403號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 雍家豪
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第9851號），本院判決如下：
主 文
雍家豪犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 行所載「仍利用 手銬繼續毆打莊政哲」補充為「仍接續前開傷害犯意，利用 手銬繼續毆打莊政哲」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、核被告雍家豪所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。又 被告於前揭時間、地點，先後徒手及用手銬毆打告訴人莊政 哲身體之數傷害行為，係在密切接近之時間，同一地點實施 ，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上， 以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，應論以接續犯。
三、爰審酌被告與告訴人發生爭口角，竟不思以和平理性之方法 溝通，反訴諸暴力解決，恣意傷害他人之身體，致告訴人受 有如前所述之傷害，顯見其自我情緒管理能力及尊重他人身 體法益之法治觀念有待加強，所為尚非可取；參酌被告犯後 坦承犯行，犯後態度尚可；參酌告訴人所受之傷害程度、迄 未與告訴人達成和解，賠償告訴人損害，暨被告為高職肄業 之智識程度，與其犯罪動機、目的、手段、素行及勉持之家 庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
四、至被告用以遂行本案犯行所用之手銬1 個，非被告所有，亦 非屬違禁物，故不予沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第9851號
被 告 雍家豪 男 20歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○里○○00號
（另案現於法務部矯正署高雄第二監
獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、雍家豪與莊政哲同為高雄市○○區○○○村 0 號「高雄第 二監獄」之受刑人，於民國110年3月20日20時22分許，在高 雄第二監獄正舍44房內，雙方因整理內務而發生口角爭執， 雍家豪竟基於傷害人身體之犯意，徒手毆打莊政哲，經監所 管理員上銬後，仍利用手銬繼續毆打莊政哲，致莊政哲因而 受有頭部挫傷左前額腫痛2*2公分、右腰背部擦傷瘀傷5*5公 分、左肘挫傷腫痛2*2公分、左前臂3公分擦傷之傷害。二、案經莊政哲告訴及高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
(1)被告雍家豪於警詢之自白。
(2)告訴人莊政哲於警詢之指述。
(3)國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書 、告訴人傷勢照片、監視器錄影光碟及影像擷取照片。 (4)法務部矯正署高雄第二監獄受刑人懲罰報告表、受刑人違 規懲罰意見書、訪談紀錄、陳述書。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日
檢 察 官 陳 麗 琇