臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度易字第206號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張仲星
選任辯護人 陳建誌律師（法扶律師）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第891
1號），本院判決如下：
主 文
張仲星被訴毀損他人物品部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張仲星意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，於民國110年3月19日6時9分許，在告訴人范豐源 所管領而址設高雄市○○區○○街000號之伯公廟前，徒手 竊取安全帽1個，得手後即步行離去（涉犯竊盜罪部分，由 本院另行審結）。嗣經告訴人調閱監視錄影畫面，發覺為被 告所為，遂告知被告胞兄張岳星轉知被告返還安全帽，被告 遂於同年月24日5時11分許，前往上址返還安全帽，惟因心 生不滿，復基於毀損之犯意，徒手破壞現場監視器1個，致 令不堪使用。因認被告涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪 嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、本件被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴，其中破壞現場 監視器部分認被告係犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357 條規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告成立調解並撤回其 告訴，有本院和解筆錄、撤回告訴狀各1份在卷可憑，揆諸 前開說明，爰就此部分不經言詞辯論，諭知不受理之判決。 至其餘被訴竊盜部分，另行審結。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
刑事第五庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官 周素秋