臺灣桃園地方法院民事判決
110年度訴字第2136號
原 告 李潤澄
被 告 黃潔（原名：黃秋霞）
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年12月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○段000號1樓房屋騰空後 遷讓返還予原告。
二、被告應自民國110年3月1日起至遷讓返還第1項所示房屋之日 止，按月給付原告新臺幣2萬1,000元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第1項及第2項到期部分，於原告分別以新臺幣85萬1, 000元、新臺幣7,000元為被告供擔保，得假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，准由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國107 年3 月7日向原告承租門牌號 碼為桃園市○○區○○路○○段000號1樓房屋（下稱系爭房屋）， 兩造並簽訂租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自 107 年3 月1日至110 年2 月28日，每月租金為新臺幣（下 同）2萬1,000 元，原告於系爭租約屆滿前，業以存證信函 及張貼公告方式告知被告不再續租之意，是系爭租約於110 年2 月28日因屆滿而終止，原告自得請求被告返還系爭房屋 ，及給付自110 年3 月1日起，被告繼續占有系爭房屋之相 當租金不當得利每月2萬1,000 元，爰依系爭租約及不當得 利之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將系爭 房屋騰空後遷讓返還予原告。㈡被告應自110年3月1日起至遷 讓返還第1項所示房屋之日止，按月給付原告2萬1,000元。㈢ 願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭租約、存證信函、張貼公 告等件為證（見本院簡字卷第9-22頁），而被告已於相當時 期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀
爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用 第1 項之規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為 真正。
五、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450 條第1項 、第455 條前段分別定有明文。查系爭租約係定有期限，且 經原告表明租約到期後不予續租，是系爭租約應於110 年2 月28日因屆滿而消滅，被告自負有返還租賃物之義務，故原 告請求被告應將系爭房屋騰空後遷讓返還予原告，自屬有 據。
六、次按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為 社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還 之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度 台上字第294號判決參照）。經查，系爭租約已於110 年2月 28日因屆滿而終止，已如前述，則被告既喪失使用系爭房屋 之法律上原因，仍繼續使用系爭房屋，而獲有相當於每月租 金2萬1,000 元之利益，並致原告受有相當於租金之損害， 故原告請求被告應自110 年3月1 日起至遷讓返還系爭房屋 之日止，按月給付其所受相當於租金2萬1,000 元之利益， 亦屬有據。
七、綜上所述，原告依照系爭租約及不當得利之法律關係，請求 如主文第1-2 項所示，為有理由，應予准許。又原告陳明願 供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當金額准 許之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 民事第二庭 法 官 廖子涵
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 書記官 劉雅婷