臺灣桃園地方法院民事判決
110年度訴字第1397號
原 告 宋承澔
被 告 褚有欽
陳柏霖
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬元及自民國一一○年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保，得為假執行；但被告以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又訴 狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮 應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項但書第3款定有明文。原告起訴原聲明：（一）被告應給 付原告新臺幣（下同)60萬元及自民國110年4月13日之翌日 起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息；及應給付 原告30萬元之懲罰性違約金。（二）願供擔保請准宣告假執 行。嗣變更聲明為：（一）被告應連帶給付原告60萬元及自 110年4月13日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之16計 算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。原告所為聲明 之減縮，合於前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告褚有欽於110年3月14日向原告借款60萬元（ 下稱系爭借款），被告陳柏霖同意擔任連帶債務人，兩造並 約定系爭借款於110年4月13日清償，借款利息月利率百分之 2，違約金為每萬元每日100元。被告迄今仍未清償系爭借款 ，爰依上開約定及民法第474條之規定請求給付，並聲明： （一）被告應連帶給付原告60萬元及自110年4月13日之翌日 起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息等語。三、被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人 應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物 。給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率 。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全 體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第474條第1項 、第477條前段、第478條前段、第229條第1項、第233條第1 項、第273條第1項分別定有明文。
五、經查，原告前揭主張之事實，業據提出經兩造簽名之110年3 月14日借據（兼收據）、被告共同簽發之60萬元本票、照片 等為證，被告受合法之通知而於言詞辯論期日不到場，對於 原告之主張，亦未提出書狀爭執，堪信為真實，揆諸前揭規 定，原告請求被告連帶返還系爭借款，為有理由。兩造約定 系爭借款利息月利率百分之2，換算週年利率為百分之24， 按民法第205條已於110年1月20日修正公布為：約定利率， 超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效。修正前規定 ：約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之 利息，無請求權。依民法債編施行法第36條第5項、第10條 之1之規定，該規定自公布後6個月即110年7月20日施行，於 民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務 ，亦適用之。故自110年7月20日起原告就約定利率超過週年 百分之16部分，不得請求。被告於110年4月13日未依約清償 系爭借款，原告請求自110年4月14日起至清償日止，均按週 年利率百分之16計算遲延利息，未逾法定最高利率之限制， 亦有理由。
六、綜上所述，原告基於消費借貸及連帶債務關係，請求被告連 帶給付原告60萬元及自110年4月14日起至清償日止，按週年 利率百分之16計算之利息，均有理由。原告陳明願供擔保聲 請宣告假執行，合於法律規定，應予准許，被告則依職權宣 告預供擔保而免為假執行，並分別酌定相當擔保金額宣告之 。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項， 判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 民事第二庭 法 官 謝宜伶
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 書記官 李仲旻