臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度監宣字第645號
聲 請 人 葉廷亮
相 對 人 歐桂香
關 係 人 葉立瑋
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告歐桂香（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定葉廷亮（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人歐桂香之監護人。指定葉立瑋（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人歐桂香負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人葉廷亮為相對人歐桂香之長子，關係 人葉立瑋則為相對人之次子。相對人因重度失智症，致不能 為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果， 已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項、第1110條 、家事事件法第164條之規定，請求裁定相對人為受監護宣 告人，並選定聲請人為相對人之監護人，及指定關係人為會 同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議； 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。復按法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： ㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 ㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其
代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦 規定甚明。又法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精 神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監 護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。鑑定 應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面 報告，家事事件法第167條亦定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之聲 請人、相對人之戶籍謄本、親屬系統表、中華民國身心障礙 證明等為證。又經本院函請新竹縣政府社會局委託財團法人 臺灣福田社會福利發展協會前往訪視相對人，相對人坐輪椅 ，無法以言語、肢體動作或表情回應社工的問題，相對人在 理解及表達能力上皆出現困難。觀察相對人眼神具焦困難， 但可追視物件及發話方向，此表現為相對人接收外界刺激時 的反應模式。相對人完全無生活自理能力，相對人自85年因 車禍致腦損傷併失能後，而安排入住衛生福利部社會及家庭 署寧園安養院（下稱寧園安養院）接受住宿式照顧服務，評 估相對人不具足夠表意能力，在日常生活安排、健康照護與 醫療以及財產管理上出現困難，具協助需求等情，其障礙等 級核屬家事事件法第167條第1項但書規定之法院無訊問之必 要，爰由鑑定人就應受監護宣告之人之精神或心智狀況予以 鑑定（司法院108年5月3日院台廳少家二字第1080012322號 函參照）。本院乃囑託臺灣新竹地方法院委請鑑定人天主教 仁慈醫療財團法人仁慈醫院前往相對人所在寧園安養院，對 相對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以：⒈個案生活史及 疾病史：個案為60歲離婚女性，教育程度為高中畢業，育有 一女二子，與案夫於23年前離異，目前安置寧園安養院約20 年，個案過去無重大身體精神疾病病史，平常生活自理無虞 ，之前可在工廠上班。據案子所述，個案在30年前下班時發 生車禍事故倒在路上，經送醫治療後仍因車禍腦傷後遺症， 無法行走，也不會說話或與他人互動，生活起居需由他人照 顧，在家裡由先生照顧幾年後，曾至臺南看護中心住了幾年 ，約在20年前才轉至寧園安養院長期療養至今。個案初期尚 有在作復健時，可扶著牆站一下，也會自己吃東西喝飲料， 家人來探視時會有眼角泛淚的情緒反應，但隨著時間，個案 也逐漸退化，無法自己飲食，目前需使用鼻胃管協助餵食， 無法站立活動，需依賴輪椅，無法言語也不會表達情緒。個 案於85年11月11日取得重度之身心障礙證明。此次因需處理 個案繼承土地事宜，案子因而聲請監護宣告。⒉目前精神狀 態：鑑定時個案坐於輪椅上由他人推入會議室，意識清醒， 可獨自呼吸，四肢消瘦，可觀察到個案專注力相當短暫，僅
在叫喚時會看人一下，但其餘時間多沉浸於自我世界中，無 法與他人保持視線接觸或互動，對提問皆沒有任何回應，也 不會發出聲音，幾乎無任何回應，叫喚個案姓名、詢問是否 認得案子、案子的姓名等，皆沒有反應。可觀察到個案雙手 持續捏揉著蓋在腳上的被子，但也無法說明為何會有這個動 作，請個案停下來不會依循，靠近握著個案手部，個案也會 持續握著，但無法區分左右手，簡單口語指令個案也無法理 解執行，無法藉由語言或行動溝通。據護理人員表示，個案 功能退化已多年，剛來時互動會有些回應，近年來幾乎是完 全無法溝通，不會表達需求，基本飲食清潔都由他人主動提 供，以鼻胃管餵食已6至7年，使用床管尿布處理大小便，其 餘認知測試受限於個案認知功能無法執行。其鑑定當時精神 狀態檢查(MSE)如下：意識清醒、無主動言語、專注力相當 短暫、雙手持續捏柔被子、外觀在他人協助下尚整潔、個案 無法言語下難以探查其思考、無情感表達、個案無法言語下 難以探查知覺。⒊鑑定結果：個案過去無重大身體精神疾病 病史，可獨立工作生活，生活自理無虞，但在30年前發生車 禍事故之後，因腦傷後遺症，無法說話或與他人互動，生活 起居需由他人照顧，在20年前轉至寧園安養院長期療養至今 。近年來個案認知逐漸退步，目前已無法自理生活，需他人 提供基本生活照顧。個案於85年11月11日取得重度之身心障 礙證明。鑑定時，個案雖意識清醒，但注意力相當短暫，無 法言語也不會表達，沉浸於自己的世界，無法與外界產生互 動，對自己姓名、是否認得案子、案子姓名及簡單口語指令 都無法理解回應。依鑑定當時之臨床病況判斷，個案已符合 因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表 示，或不能辦識其意思表示之效果，即已達監護宣告之程度 等語，此有該院110年12月24日仁醫字第1105000744號函檢 附之精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因車禍腦傷 後遺症之心智缺陷已致不能為意思表示或受意思表示，聲請 人聲請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准許。四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後 所提出之訪視內容及建議略以：本案之聲請人為相對人之長 子，關係人葉立瑋為相對人之次子，相對人現安置於寧園安 養院，由機構人員照顧相對人生活起居，每月安置費用扣除 身心障礙者日間照顧及住宿式照顧費用補助後，餘新臺幣（ 下同）8千至8千5百元自付額與每月1萬元營養品費用均由相 對人前夫、聲請人、關係人以及相對人長女共同支付，相關 行政事務、財務、受照顧與就醫安排與福利津貼申請事宜亦 由聲請人與關係人共同處理；經訪視，聲請人具擔任監護人
意願，關係人具擔任會同開具財產清冊之人意願。據聲請人 陳述，相對人長女葉雅儒已以口頭表示同意本案之聲請。綜 合評估聲請人與關係人的陳述未見明顯不適任之消極原因， 惟相對人現居新竹縣，故就相對人實際身心狀態，建請鈞院 詳參當地訪視單位之訪視報告與其他相關事證後，以相對人 最佳利益為考量予以綜合裁量之等語，此有該公會110年10 月14日桃林字第110551號函所附桃園市政府社會局社會工作 科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可稽。本院審酌聲請 人為受監護宣告之人即相對人之長子，現主責處理相對人個 人事務，且聲請人有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任 監護人之積極、消極原因，堪認如由聲請人為相對人之監護 人，應能符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對 人之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法 第1112條規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產 管理之職務，附此敘明。
五、關於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定關係 人為會同開具財產清冊之人，本院參考上開訪視報告，並審 酌關係人為相對人之次子，願意擔任會同開具財產清冊之人 ，且與聲請人共同處理相對人事務，認由關係人擔任會同開 具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定關係人賴 順勇為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法 第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即 聲請人對於相對人之財產，應會同關係人於2個月內開具財 產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院 前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘 明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 17 日 家事法庭 法 官 姚重珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 書記官 王小萍