臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度監宣字第509號
聲 請 人 楊挺青
相 對 人 楊漢水
關 係 人 黃燕華
上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如
下：
主 文
宣告相對人楊漢水（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定聲請人楊挺青（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人楊漢水之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。所謂「 輔助宣告」係指對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有 不足者而言，此與「受監護宣告」者，須其心智缺陷之程之 程度已達「致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其 意思表示之效果者」，兩者顯有程度上之差異，此觀諸民法 第14條第1項、第15條之1第1項規定自明。又受輔助宣告之 人，應置輔助人。另法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶 、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管 機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助 人。法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進 行訪視，提出調查報告及建議。法院選定輔助人時，應依受 輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經 歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告 之人之利害關係，民法第14條第3項、第1113條之1第1項、 第1113條之1第2項準用同法第1111條第1項、第2項前段、第
1111條之1分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人楊挺青為相對人楊漢水之子，相對人 因罹患失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨 識其意思表示之效果，無法處理自身事務，爰依民法第14條 第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定， 聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人 ，暨指定關係人即相對人之配偶黃燕華為會同開具財產清冊 之人。若法院認相對人尚未達可監護宣告之程度，則請依民 法第14條第3項、第15條之1第1項、家事事件法第177條之規 定為輔助宣告等語。
三、經查，聲請人主張兩造為父子關係，相對人罹有失智症，經 診斷為中度失智等事實，有聲請人之戶籍謄本及相對人之衛 生福利部桃園醫院診斷證明書在卷可佐。經本院於110年10 月28日在鑑定人劉峻豪醫師面前訊問相對人，相對人意識清 醒，能正確回答育有二子一女、聲請人為其子楊挺青、女兒 姓名為楊慈欣、配偶姓名為黃燕華，惟稱其係於29年出生（ 實為28年），亦無法回答今年為民國幾年（見本院卷第29、 30頁），而鑑定人劉峻豪醫師提出鑑定報告記載略以：相對 人意識狀態嗜睡，外觀整潔，注意力渙散，態度被動配合， 語言較為被動，但可對話，行為未見明顯激躁或幻覺行為， 思考貧乏，未有明顯幻覺，病識感少。相對人對時間與地點 無法定向，可認得親人，可複述三樣物品，在提示後可回憶 一樣物品，對生活使用物品如硬幣數量等辨識有困難。相對 人因失智症造成為意思表示、受意思表示及辨識意思表示效 果之能力均顯有不足等語，有長庚醫療財團法人林口長庚紀 念醫院111年1月3日長庚院林字第1100850904號函所附精神 鑑定報告書1件在卷可稽。
四、本院審酌上開情事，認相對人因受失智症之影響，致其為意 思表示之能力顯較通常人較低，雖已達處理自己事務之能力 顯然不足之情形，但未達完全不能為意思能力或受意思能力 及不能辨識其意思表示效果之程度，尚無受監護宣告之必要 ，故聲請人聲請法院對相對人為監護宣告，於法不合；然相 對人為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力 既顯有不足，實有賴他人輔助之必要，自已符合受輔助 宣 告之要件，爰依首揭法律規定，宣告相對人為受輔助宣告人 。
五、次查，就本件適宜由何人擔任輔助人部分，經本院囑請桃園 市社會工作師公會對聲請人、相對人及關係人進行訪視，訪 視評估結果略以：聲請人為相對人之長子，關係人為相對人 配偶，相對人現於桃園市私立怡德老人長期照顧中心安置，
受定型化契約式照顧服務，由安置機構工作人員主要照顧日 常生活起居，關係人保管相對人證件及主責處理相對人事務 ，聲請人、相對人長女楊慈欣及相對人次子楊元森則適時協 助，相對人開銷由相對人和聲請人名下房屋租金收入主要負 擔，不足時由關係人補貼。綜合評估，相對人受照顧狀況及 聲請人與關係人之陳述，未見明顯不適任之消極原因等語， 惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，此有桃園市社會工作 師公會110年8月11日桃林字第110440號函附桃園市政府社會 局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可參。六、本院斟酌上開訪視報告及相對人之現況，認聲請人有意願擔 任相對人之輔助人，並經相對人配偶黃燕華、其餘子女楊慈 欣、楊元森表明同意推舉聲請人為監護人，有同意書可佐（ 見本院卷第4頁背面），另相對人於訪視時及本院訊問時均 表示同意由聲請人擔任其輔助人，綜合評估相對人之受照顧 狀況、聲請人之陳述，並無明顯不適任的情形，則由聲請人 擔任相對人之輔助人，應能符合相對人之最佳利益，爰裁定 如主文第2 項所示。至於聲請人原聲請指定關係人黃燕華為 本件會同開具財產清冊之人乙節，因受輔助宣告人並未喪失 行為能力，對其財產仍具處分權能，僅於其為民法第15條之 2第1項各款列舉之法律行為時，應經輔助人同意，相對人既 未受監護之宣告，自無指定會同開具財產之人之必要，是不 予指定，併此敘明。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日 家事法庭 法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日 書記官 曾啓聞