更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,110年度,50號
TYDV,110,司執消債更,50,20220126

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第50號
聲　請　人
即　債務人　劉永芳　000000000000000000000000000000000000
代　理　人　湯偉律師　　　　　
債　權　人　磊豐國際資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　張司政　0000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
聲請人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例 ）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。申言之， 本條例之目的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平化 外，並為賦與債務人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者 債務清理程序制度之構築首需強調生活再建及破綻預防，提 高債務人工作意願並改善其生活習慣，使能重新出發，從而 保障其生存權，並促進其義務遂行能力，儘可能永續性回復 信用。是若還款額度逾越所能負擔之極限過大，聲請人勢必 無以清償，終至喪失其還債之意願，則債權人則因實際受償 的金額降低，反蒙受實際不利益。因而更生方案是否合理、 可行，應視債務人財產狀況（含現有資力與將來收入來源） 、清償能力及經濟信用等評估，予以客觀判斷，始不違背前 述說明。
二、聲請人更生方案意旨略以：聲請人現無擔保及無優先權債務 總額為新臺幣（下同）238,356元，第1期至95期每期願清償 2,483元，第96期清償2,471元，並自認可方案裁定確定之翌 月起，以1個月為1期，每期於15日前給付，清償總金額為23 8,356元【計算式:2,48395＋2,4711=238,356】，無擔保及 無優先權債權人受清償成數為100％。




三、經查：
（一）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為238,356元，而 聲請人聲請更生前二年間扣除必要生活費用後，可處分所 得36,384元【參酌本院109年度消債更字第378號裁定，計 算式:(8,836-7,320)×24=36,384】，低於受償總額；而其 聲請更生時之名下有兩筆土地及一棟房屋，按土地登記謄 本上所載的公告現值及債務人權利範圍計算，兩筆土地的 價值應為435,200元【計算式:11.85×25,600×1/4＋56.15×2 5,600×1/4=435,200】，房屋部分依照桃園稅務局中壢分 局提交之房屋課稅現值及債務人權利範圍計算，價值為58 ,975元【計算式:235,900×1/4=58,975】，即聲請人名下 財產清算價值應為494,175元，惟因聲請人既已提出全數 清償之更生方案，縱裁定開始更生時依清算程序所得受償 總額亦限於無擔保及無優先權債權總額，是無本條例第64 條第2項第3款之消極事由，先予敘明。
（二）聲請人陳稱現無工作，每月僅領有身心障礙補助8,836元 ，平日係靠同住之母親，弟弟、妹妹等家人協助支應生活 開銷，經核桃園市政府社會局109年11月19日函、聲請人 領取補助之匯款帳戶明細、本院111年1月26日訊問筆錄、 聲請人勞工保險被保險人投保資料、稅務電子閘門所得財 產明細等資料，堪信為真。
（三）聲請人主張每月個人必要生活費用為6,320元，已低於本 條例第64條之2第1項所訂之計算標準（即桃園市最低生活 費15,281之1.2倍18,337元），雖所列每月必要支出顯低 於一般人生活所需，惟聲請人表示願省吃儉用減少支出， 且有同住家人幫忙日常生活開銷，應足可生活。是聲請人 更生方案履行期間每月必要支出為6,320元。（四）經上計算，聲請人每月收入8,836元，扣除更生方案履行 期間每月必要支出為6,320元後，餘2,516元，其願於第1 期至95期提出2,483元，第96期提出2,471元作為各期更生 還款金額，依本條例修正之立法意旨觀之，聲請人過往之 消費情形及負債原因非有考量之必要，僅需其所提之更生 方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，則聲請 人上開各項費用既屬合理，且已提出全額清償之更生方案 ，足證其撙節支出且確有清償之誠意，聲請人所提之更生 方案，本院認屬已盡力清償。又為免牴觸本條例第64條第 2項第3款之清算價值保障原則，聲請人之更生方案得准予 延長為8年，併予敘明。
四、綜上所述，聲請人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面 可決，惟本件聲請人有固定收入，所提更生方案條件已達盡



力清償，亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之 消極事由存在，揆諸本條例之立法目的，為保障債權人公平 受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生方案自應 予認可，另依本條例第62條第2項之規定，在聲請人未依更 生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，爰裁 定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　26　　日 民事執行處司法事務官