臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度司他字第111號
被 告 小寶食品股份有限公司
法定代理人 黃建隣（原名：黃建霖）
上列被告與原告張仁福等13人間請求給付資遣費等事件，本院依
職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1萬110元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3 分之2 。勞動事件法 第12條第1 項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免 徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定 向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22 第3 項之規定。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付 其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時 ，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第 1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用 額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項 規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年 11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法 律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3 項規定，依 職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91 條第3 項規定加計法定遲延利息。
二、經查本件係原告張仁福等13人提起請求給付資遣費等訴訟， 依勞動事件法第12條第1 項規定暫免徵收依民事訴訟法所定 裁判費之3分之2。原告張仁福等13人起訴請求如附表「訴訟 標的金額」欄所示之金額，應徵如附表「應徵裁判費」欄所 示之金額。又上開訴訟經本院110 年度勞訴字第65號判決原 訴訟費用由被告負擔確定。是以第一審裁判費合計新臺幣（ 下同）22,020元應由被告負擔，從而，扣除原告預繳之費用 11,910 元，被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為10,110
元【計算式：22,020-11,910=10,110 】，並自本裁定送達 之翌日起，加給按年息5%計算之利息。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
民事第一庭司法事務官
編號 原 告 訴訟標的金額 應徵裁判費 1 張仁福 193,931元 2,100元 2 黃秀緣 176,314元 1,880元 3 張永樹 309,329元 3,310元 4 張有田 137,190元 1,440元 5 張國樑 69,384元 1,000元 6 張偉軍 138,763元 1,440元 7 李欣怡 132,618元 1,440元 8 吳美英 125,325元 1,330元 9 張 莉 128,514元 1,330元 10 陳柏諺 141,547元 1,550元 11 彭月玲 118,309元 1,220元 12 潘梅香 95,465元 1,000元 13 謝融安 277,381元 2,980元