更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,109年度,419號
TYDV,109,司執消債更,419,20220121

臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第419號
聲請人即債　殷志寶　00000000000000000000000000000000000
務人0000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　王柯雅菱律師
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　吳東亮　00000000000000000000000000000000
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000
法定代理人　郭明鑑　0000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾國烈　000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
債　權　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　張兆順　0000000000
00000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　龐維哲　00000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　台灣人壽保險股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　黃思國　000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文




聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
聲請人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例 ）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。申言之， 本條例之目的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平化 外，並為賦與債務人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者 債務清理程序制度之構築首需強調生活再建及破綻預防，提 高債務人工作意願並改善其生活習慣，使能重新出發，從而 保障其生存權，並促進其義務遂行能力，儘可能永續性回復 信用。是若還款額度逾越所能負擔之極限過大，聲請人勢必 無以清償，終至喪失其還債之意願，則債權人則因實際受償 的金額降低，反蒙受實際不利益。因而更生方案是否合理、 可行，應視債務人財產狀況（含現有資力與將來收入來源） 、清償能力及經濟信用等評估，予以客觀判斷，始不違背前 述說明。
二、聲請人更生方案意旨略以：聲請人現無擔保及無優先權債務 總額為新臺幣（下同）1,807,756元，第1期至72期每期願清 償3,454元，並自認可方案裁定確定之翌月起，以1個月為1 期，每期於15日前給付，清償總金額為248,688元，無擔保 及無優先權債權人受清償成數為13.75％。三、經查：
（一）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為248,688元，而 聲請人聲請更生前二年間扣除必要生活費用後餘148,824 元【參本院109年度消債更字第256號裁定，計算式:（25, 000-18,799）×24=148,824】，可處分所得低於受償總額 ；而其聲請更生時之名下財產有西元2018年4月年出廠之 機車一輛，車齡現已逾財政部公告固定資產耐用年數表機 車之年限，可認已無什變價實益，故堪認本件無擔保及無 優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時 ，依清算程序可得受償之總額，先予敘明。
（二）聲請人陳稱目前從事UBER-EAT餐點外送員，每月收入約可 達30,000元，經核聲請人提出之110年7月至9月外送平台 日薪截圖、聲請人勞保局被保險人投保資料表與稅務電子



閘門財產所得明細表等資料，堪信屬實。
（三）聲請人主張每月個人必要生活費用為18,149元，已低於本 條例第64條之2第1項所訂之計算標準（即桃園市最低生活 費15,281之1.2倍18,337元），應無奢侈浪費情事，准予 列計。未成年次女扶養費5,501部分，按父母對於未成年 之子女，有保護及教養之權利義務；對於未成年子女之權 利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之， 民法第1084條第2項、第1089條第1項分別定有明文。是揆 諸上開規定說明，聲請人自應與配偶依各1/2之比例負擔 未成年子女之生活必需費用，爰依前揭標準計算扶養費， 又本院109年度消債更字第256號裁定諭示基於未成年子女 生活較為單純，應以前揭標準之6成計算其扶養費，則未 成年次女扶養費應以5,501元【計算式:18,337×0.62=5,5 01】為適當，聲請人依此提列自應准許；母親扶養費2,51 2元部分，按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義 務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順序，而其親等同 一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1114第1項 第1款、第1115條第1項第1款、第3項分別定有明文，經查 ，聲請人母親為43年生，已達法定退休年齡，且經核其全 國財產稅總歸戶財產查詢清單，名下僅有汽車一部別無其 他財產，109年亦無所得資料，應可認有受扶養之必要， 又聲請人陳稱母親有三名法定共同扶養義務人，依上述規 定，應以各1/3之比例負擔父母之生活必需費用，又聲請 人母親每月領有遺囑半俸10,463元應予扣除，則母親扶養 費應以2,625元【計算式:（18,337-10,463）3=2,625】 為適當，聲請人提列2,512元，尚屬合理。。是聲請人更 生方案履行期間每月必要支出為26,162元【計算式：個人 每月必要生活費用18,149元＋未成年次女扶養費5,501元＋ 母親扶養費2,512=26,162】。
（四）經上計算，聲請人每月收入30,000元，扣除更生方案履行 期間每月必要支出為26,162元後，餘3,838元，其願攢節 支出提出九成之3,454元作為每月更生還款金額，依本條 例修正之立法意旨觀之，聲請人過往之消費情形及負債原 因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條 件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，則聲請人上開 各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已 達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之 誠意，聲請人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。四、綜上所述，聲請人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面 可決，惟本件聲請人確有薪資固定收入，所提更生方案條件



已達盡力清償，亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應 認可之消極事由存在，揆諸本條例之立法目的，為保障債權 人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生方 案自應予認可，另依本條例第62條第2項之規定，在聲請人 未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制 ，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 異議。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　1　　月　　21 　　日 民事執行處司法事務官