臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第123號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
具 保 人 黃忠鵬
受 刑 人
即 被 告 劉少威
籍設新北市○○區○○○路0段000號0樓 （新北○○○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人詐欺案件案件，聲請沒入保證金（111年度
執聲沒字第4號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告劉少威因詐欺案件，前經臺灣 士林地方檢察署（下稱士林地檢署）指定保證金額新臺幣（ 下同）5,000元，由具保人黃忠鵬繳納現金保證後，當庭釋 放被告，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，應沒 入具保人繳納之保證金及利息，爰依同法第121條第1項規定 ，聲請沒入具保人繳納之保證金及利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之， 刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是法院裁定沒入具保人 繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件。故被告雖曾逃 匿，但若經緝獲歸案，即不得謂其逃匿而裁定沒入具保人所 繳納之保證金（最高法院100年度台非字第100號、110年度 台非字第171號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因詐欺案件，經士林地檢署指定保證金5,000 元，由具保人於民國109年11月18日繳納現金後，將受刑人 釋放，嗣該案經本院以110年度桃原簡字第14號判決判處罪 刑，於110年10月29日判決確定，移送臺灣桃園地方檢察署 （下稱桃園地檢署）執行，受刑人經桃園地檢署檢察官合法 傳喚後，未於110年12月13日上午9時20分到案執行，亦拘提 無著，且受刑人亦無受羈押或在監執行等未能到案之正當理 由等情，有國庫存款收款書、上開刑事簡易判決、桃園地檢 署送達證書、桃園地檢署檢察官拘票、執行拘提報告書、個 人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監 在押全國紀錄表等在卷可稽，是此部分事實，堪以認定。惟
受刑人嗣後於110年12月17日遭緝獲歸案，此有臺灣高等法 院通緝記錄表在卷可佐，則受刑人於本院裁定前即緝獲歸案 ，顯已非屬「逃匿中」之狀態，揆諸上開說明，自不得再以 其逃匿而裁定沒入具保之保證金。從而，本件聲請人之聲請 為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 刑事第十八庭 法 官 羅文鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳芳蘭中 華 民 國 111 年 1 月 20 日