臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度金重訴字第4號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐宿良
選任辯護人 馬在勤律師
袁啟恩律師
被 告 李翠萍
選任辯護人 蔡文彬律師
林明賢律師
被 告 張益祥
選任辯護人 倪子修律師
陳祈嘉律師
上列被告因違反貪污治罪條例等案件（本院110年度金重訴字第4
號），本院裁定如下：
主 文
扣押如附表所示之車輛，由本院囑託民事執行處代為執行變價，並保管其價金。
理 由
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括 違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第 38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。又按可為證據 或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押 犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；得沒收或追徵之扣押物 ，有喪失毀損、減低價值之虞或不便保管、保管需費過鉅者 ，得變價之，保管其價金；前項變價，偵查中由檢察官為之 ，審理中法院得囑託地方法院民事執行處代為執行，刑事訴 訟法第133條第1項、第2項、第141條亦分別定有明文。二、經查：（一）被告徐宿良及張益祥因違反貪污治罪條例等案 件，被告李翠萍則因洗錢案件，經臺灣桃園地方檢察署（下 稱桃園地檢署）檢察官向本院提起公訴，現均由本院以110
年度金重訴字第4號案件審理中。而該案於偵查中經桃園地 檢署檢察官逕行搜索後扣押被告徐宿良、李翠萍、張益祥所 有如附表所示之車輛。（二）被告徐宿良及張益祥涉嫌共同 將法務部調查局航業調查處基隆調查站之扣案毒品愷他命調 包，而將扣案真正之愷他命販賣予外界之人，起訴書記載被 告徐宿良及張益祥因此取得之不法所得，分別高達新臺幣（ 下同）1億6,808萬2,100元、1億4,414萬2,000元，被告徐宿 良並未爭執前開不法所得之金額，而被告張益祥雖爭執前揭 金額，然被告張益祥於本院訊問時亦自承因販賣愷他命得款 1、2億元，其中分給被告徐宿良1億多元。此外，被告李翠 萍亦自承其購買附表編號2車輛之資金，來自其配偶即被告 徐宿良。可見附表所示之車輛，均為得追徵之扣押物。（三 ）爰審酌本案經起訴之被告人數，含被告徐宿良、李翠萍、 張益祥在內，共有9名被告，卷證資料龐雜，審判程序顯非 短時間內得以終結確定，而附表所示之車輛若長期不運轉恐 造成引擎、油路損壞，車輛市價亦隨出廠經過而降低，有喪 失毀損、減低價值之虞，亦不便保管。而經本院徵詢被告徐 宿良、李翠萍、張益祥，以及附表編號2車輛之登記名義人 李智超之意見後，其等均表示同意變價拍賣，此有被告徐宿 良、張益祥準備程序筆錄在卷、被告李翠萍及李智超傳真之 陳報狀各1紙附卷可佐。綜上，本件認有依法囑託本院民事 執行處就附表所示車輛代為執行變價，並保管其價金之必要 。
三、依刑事訴訟法第141條、第220條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 刑事第十三庭審判長法 官 潘怡華 法 官 簡方毅
法 官 王兆琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 鄭哲霖
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
附表：
編號 車號 廠牌 登記名義人 實際所有人 備註 1 車號000–1127號自用小客車 MAZDA （西元2015年7月出廠） 徐宿良 徐宿良 起訴書附表二編號194 2 車號000–9211號自用小客車 Mercedes-Benz （西元2020年7月出廠） 李智超 （李翠萍胞弟） 李翠萍 起訴書附表二編號197 3 車號000–9699號自用小客車 Mercedes-Benz （西元2019年5月出廠） 張益祥 張益祥 起訴書附表二編號223