臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度訴字第965號
上 訴 人
即 被 告 劉權頡
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服本院於民國110 年
11月9日所為第一審刑事判決（原審起訴案號：臺灣桃園地方檢
察署110 年度偵字第9016、9805、9810、18818 、18833 號），
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者 ，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段 分別定有明文。故上訴人若已逾上訴期間而提起上訴，其上 訴為不合法，原審法院自應以裁定駁回之。次按刑事訴訟法 第62條規定，送達文書，除刑事訴訟法第一編第六章有特別 規定外，準用民事訴訟法之規定。而民事訴訟法第136條、 第137條規定，送達於應受送達人之住居所、事務所或營業 所行之；於應送達處所不獲會晤應受送達人者，得將文書付 與有辨別事理能力之同居人或受僱人。
二、上訴人即被告劉權頡因毒品危害防制條例等案件，因上訴人 於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審 判之旨，並聽取當事人之意見後，以簡式審判程序審理，並 於民國110年11月9日以110年度訴字第965號判決在案，後於 同年11月18日將上開判決正本送達上訴人之戶籍址，並由具 識別事理能力之受僱人即萬富閣社區管理員收受，有本院送 達證書1紙可憑(見本院卷第214-11頁)。嗣上訴人遲至110年 12月20日，始向臺灣高等法院提出上訴書狀，有上訴人所提 刑事上訴狀上之臺灣高等法院收受書狀戳章在卷為憑(見本 院卷第293頁)。而本件得上訴之末日應為110年12月9日，是 本件上訴顯已逾越上訴期間，依照上述說明，本件上訴違背 法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 刑事第七庭 法 官 方楷烽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖子婷
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日