臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度易字第392號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周伯岳
送達代收人 陳筱雲 住○○市○○區○ ○路000號0樓之0
選任辯護人 王教臻律師
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第3
2602號），本院判決如下：
主 文
乙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與已滿18歲之女子即告訴人甲○（ 真實姓名詳卷）原係男女朋友關係，因不滿甲○與其分手， 竟基於供人觀覽猥褻影像及加重誹謗之犯意，於民國108年8 月8日某時、108年10月13日某時，在不詳處所，以其電腦連 結網際網路後，上傳其所攝錄之被告與甲○於89年某日至99 年某日之交往期間，在桃園縣觀音鄉（現改制為桃園市觀音 區）被告住處內，其與甲○性交、裸露性器官之猥褻性愛影 片檔案至「洪爺色情網（影城）（網址：bbs-tw.com/cgi-b in/bbs/postshow.pl？board=2_short&bnum=0000000000000 0）」、「伊莉討論區（網址：www02.evny.com/tread-0000 0000-0-0.html）」「地球人討論區（網址：netme.cc/foru m.php？mod=viewthread&tid=50426）」「亞洲成人影片（ 網址：www.idreamx.com/thread-0000000-0-0.html）」「F un JAV（網址：www.funjav.com/自拍視訊/臺灣正女○○○淫 片前任流出」「正妹Discus！（網址：www.twavtv.com/vie wthread.php？tid=0000000#axzz62G2OA1vQ）」等網站，以 此方式將猥褻影像供不特定人上網點選觀覽該影片內容，至 生損害於甲○，並足以貶抑甲○之人格尊嚴及社會評價。嗣甲 ○於108年10月13日經親友告知上開猥褻性愛影片遭刊登於前 開網站中，旋於同年10月14日報警處理，始循線查悉上情， 因認被告涉有刑法第235條第1項之以上傳至網際網路方法供 人觀覽猥褻影像、同法第310條第2項之加重誹謗等罪嫌等語 。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按認定犯罪 事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在
內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通 常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者， 始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合 理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述 ，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不 得任意指為違法（最高法院76年台上字第4986號判例意旨參 照）。又按刑事訴訟法第161 條第1 項規定：「檢察官就被 告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」，因此 檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉 證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明， 或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證 ，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高 法院92年台上字第128 號判例意旨參照）；又按告訴人之告 訴或告發人之告發，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳 述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，不得僅憑 其片面指述，遽入人罪（最高法院99年度台上字第3782號判 決參照）。再按刑事訴訟法第308 條規定：「判決書應分別 記載其裁判之主文與理由；有罪之判決並應記載犯罪事實， 且得與理由合併記載」，同法第310 條第1 款規定：「有罪 之判決書，應於理由內分別情形記載左列事項：一、認定犯 罪事實所憑之證據及其認定之理由」，及同法第154 條第2 項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪 事實」，準此，刑事判決書應記載主文與理由，於有罪判決 書方須記載犯罪事實，並於理由內記載認定犯罪事實所憑之 證據及其認定之理由。所謂認定犯罪事實所憑之「證據」， 即為該法第154 條第2 項規定之「應依證據認定之」之「證 據」。職是，有罪判決書理由內所記載認定事實所憑之證據 ，即為須經嚴格證明之證據，另外涉及僅須自由證明事項， 即不限定有無證據能力之證據，及彈劾證人信用性可不具證 據能力之彈劾證據。在無罪判決書內，因檢察官起訴之事實 ，法院審理結果，認為被告之犯罪不能證明，而為無罪之諭 知，則被告並無檢察官所起訴之犯罪事實存在，既無刑事訴 訟法第154 條第2 項所規定「應依證據認定之」事實存在， 因此，判決書僅須記載主文及理由，而理由內記載事項，為 法院形成主文所由生之心證，其論斷僅要求與卷內所存在之 證據資料相符，或其論斷與論理法則無違，通常均以卷內證 據資料彈劾其他證據之不具信用性，無法證明檢察官起訴之 事實存在，所使用之證據並不以具有證據能力之證據為限， 是以被告經本院認定不能證明犯罪，理由俱詳如下述，惟即 不再論述所援引有關證據之證據能力，合先敘明。
三、檢察官認被告涉有上開罪嫌，無非係以被告供述、證人即告 訴人甲○、告訴人之夫乙男（姓名年籍詳卷，因乙男之姓名 、年籍與本判決之判斷及論述方式無關，再量及保護告訴人 之隱私，本院認亦有不予載明乙男姓名之必要）、證人朱○○ （甲○友人，全名隱匿原因同前，姓名年籍詳卷）證述與上 揭影片光碟、翻拍照片、網站截圖等為其依據。訊據被告雖 坦承上揭影片為其與甲○交往時所拍攝，然堅決否認有何上 傳猥褻影像至網路供人觀看及加重誹謗犯行，其與辯護人辯 稱：被告拍攝完後有上傳至無名小站中被告設有密碼的私密 相簿，當時被告也有在無名小站上寫下一些日常點滴，而無 名小站曾有發生漏洞導致上傳檔案外洩的情形亦為當時新聞 所報導，且被告在與告訴人分手後也交了幾任女友，後來又 到大陸去，該影片並非被告上傳到色情網站上的等語。經查 ：
㈠告訴人甲○與被告性愛之影片（下稱性愛影片）係經告訴人甲○ 同意被告拍攝，並於上揭時間遭人上傳至前開各色情網站供人 觀覽，其中多個色情網站內上傳該影片的會員帳號為w○○○○○○9 （為保護告訴人，予以隱匿，即偵卷第60頁背面帳號，下簡稱 w帳號）等情，為被告所不否認，且有甲○、乙男及朱○○證述在 卷，並有上揭網頁、影片截圖在卷可證（偵卷第31至33、54至 73頁）。
㈡經告訴人訴警究辦後，警方因甲○所提供之色情網站的IP位址係 在美國、瑞士、香港等境外或無法查詢IP位址，且無實體公司 可供調閱相關資料，而無法查得發佈該影片之帳號的註冊資料 等節，有員警職務報告、IP查詢單等在卷可載（偵卷第51至52 、75至131、167至173頁），故首先依偵查機關調查所得即無 法證明影片係被告所張貼於上揭色情網站內。
㈢告訴人甲○主張：我懷疑是我前男友即被告散佈該影片的，我們 是從高中交往到大學畢業，我在與被告交往期間有拍攝性愛影 片，我不知道拍了幾個，都是經過我同意下由被告拍攝的，本 案的影片就是我與被告交往期間所拍攝的，影片只有被告有， 我自己也沒有，我不知道被告把影片儲存在什麼裝置上，後來 因為被告情緒不穩定、有暴力傾向，我交了一個男朋友，對被 告沒有感情了，就跟被告分手，分手時被告在當兵也知道乙男 把我從被告那邊搶過來的事，所以分手不是很愉快，分手時並 沒有談到要如何處理之前拍的這些影片，被告在剛分手時有找 我，但我沒有理他，後來他就沒有找我了，之後很久也都沒有 再聯絡（約有8年左右），我與被告沒有到有仇恨，但交往期 間被告會一直劈腿，我們會吵架吵的有點兇，被告可能覺得乙 男把我搶走，又看到乙男與我及我家人一起慶祝父親節吃飯的
照片（因為我家人一開始無法接受乙男，到此時他們終於接納 ）；在108年8月8日前乙男就有張貼過跟我在一起交往的照片 、影片與文字在他的臉書（FACEBOOK）上了，我與乙男都沒有 與被告結為臉書好友，我知道被告後來都待在大陸，這是我妹 妹告訴我的； 108年8月8日剛好是我與當時現任男友乙男及我 全家一起慶祝父親節合影留念，乙男將照片上傳到他的臉書上 ，因為影片只有被告有，且po上色情網站的影片有被剪接過， 我與被告大學是一起練啦啦隊的，當時影片剪輯都是被告做的 ，所以我懷疑有可能是被告看到後感到氣憤而散佈影片（於偵 查中稱是認為被告得知其要與乙男結婚的消息而散佈影片）， 我於108年10月間經朋友告知影片被上傳到色情網站的事，之 後我並沒有問被告是否是被告所上傳的，我與被告交往期間， 被告並沒有使用上揭w帳號作為其電子郵件、網站等會員名稱 ，另偵卷第57頁中張貼在本案影片後面的照片上拍攝的女生不 是我，我不知道她是誰等語（偵卷第19至25、143至146頁，本 院卷第45至54頁）。其夫乙男證稱：我不認識被告，也沒有跟 被告確認過影片是否是他上傳到色情網站的，我的臉書有設定 要我的臉書好友才看得到，但我之前玩臉書遊戲時亂加了很多 好友，其中也有我不認識的人，我發現這個性愛影片雖被上傳 到數個色情網站，但使用的會員名稱都一樣，所以我覺得應該 是同一個人，且這些網站都是大陸網站，而被告長年在大陸工 作，所以我覺得是他上傳的，我認識甲○時他尚與被告交往中 ，只是被告在當兵，我從甲○處聽聞被告偶有暴力行為，我基 於要保護甲○的心態，所以跟甲○交往，被告可能覺得我搶走甲 ○，又看到我與甲○一起慶祝父親節吃飯的照片，所以要報復， 且我發佈吃飯照片後，我的臉書有一個人留言「我替我兄弟恭 喜你」，我覺得比較奇怪，但我真的不認識這個人，可能是我 當時玩遊戲隨便加的人，不知他是否為被告認識的朋友，我沒 有詢問該人為何這樣留言等語（偵卷第145至146頁）。然既乙 男臉書需好友方能觀覽，被告並非乙男臉書好友，乙男、甲○ 亦無證據證明乙男自己所加之臉書好友有包含被告或被告友人 在內，自無法認定被告可在乙男將父親節照片張貼上臉書時可 以馬上反應得知並立刻在當天就將剪輯好的性愛影片張貼在各 色情網站上，況且被告既在甫分手時尚有找過甲○、亦在當時 就已知悉甲○在自己當兵時遭乙男搶走之事，若其果對之惱怒 欲報復，何以不在甫分手時為之，而需等到事隔8年（其間未 再與甲○有任何聯絡交集或糾紛）、自己也已換了數任女友後 方才為之。
㈣再者，發佈該影片在各色情網站上之人亦有同時附上甲○之生活 照，然其中確實夾雜到非甲○之女子生活照片（偵卷第57頁）
，且據甲○所述，該w帳號並非被告所慣用，再者若果如甲○、 乙男所主張，則被告理應連同乙男一併記恨報復，然遍觀卷內 色情網站列印資料中之文字、圖片，除甲○名字（詳後述）外 ，並無任何敘述甲○資訊、感情史或指責甲○之用語，更無任何 提及或影射乙男之字句或圖片，而提及甲○名字之「臺灣正女○ ○○淫片前任流出」中「○○○」後2字雖為甲○之名字，然首字與 甲○姓氏不同，凡此實難認至各色情論壇發佈上揭影片之行為 均為其交往多年之前男友即被告所為。
四、綜上各節所述，檢察官所舉證據不能證明被告犯有刑法第23 5條第1項之以上傳至網際網路方法供人觀覽猥褻影像、同法 第310條第2項之加重誹謗等犯行，此外本院復查無其他積極 證據足資證明被告確有公訴人所指上揭犯行，本件不能證明 被告犯罪，揆諸首揭法條及判例意旨，爰為被告無罪之諭知 。
五、末按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件， 被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判 決，刑事訴訟法第306 條定有明文。此學理上所稱「缺席判 決」之規定，乃在不牴觸憲法比例原則之要求下，為兼顧訴 訟經濟之原則，係植基於正當法律程序所要求之被告對質詰 問權及最後陳述權之例外規定。查本案被告於110年11月24 日審理期日時經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，本院認 本件應為無罪之諭知，爰不待其陳述，逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1項、第306 條，判決如主文。
本案經檢察官陳伯均、丙○○提起公訴，檢察官陳玟君到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 刑事第十庭法 官 洪瑋嬬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱 中 華 民 國 111 年 1 月 5 日