臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度審易字第900號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉家祥
選任辯護人 劉大正律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2853
號、第3357號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告葉家祥明知金融帳戶係個人信用之重要 表徵，可預見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫 助他人從事詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，使警方追查 無門，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定犯 意，於民國109年5月中旬某時許，在桃園市桃園區春日路某 處，將其所有華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶( 以下稱華南銀行帳戶)之存摺、金融卡、密碼，交付予某詐 騙集團成員使用；嗣該詐欺集團成員取得上開華南銀行帳戶 之存摺、金融卡及密碼後，遂意圖為自己不法所有，分別於 附表所示時間，以附表所示詐騙手法，詐騙附表所示之人， 致其陷於錯誤，而匯款附表所示金額至上開華南銀行帳戶內 。因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪嫌。
二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不 受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條 第2款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告提供上開華南銀行帳戶予詐欺集團成員，其所涉 刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪， 業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109年度偵字第34193號、 第34195號、110年度偵字第1474號、第2295號、第2852號案 件提起公訴，於110年3月17日繫屬於本院，現由本院以110 年度審簡字第766號案件審理中（下稱「前案」），此有上 開起訴書及臺灣桃園地方檢察署桃檢俊結109偵34193字第11 09025821號函及其上本院之收文戳之影本附卷可考（本院審 易卷第91至96頁）。然臺灣桃園地方檢察署檢察官復就其提 供華南銀行帳戶之行為，又以110年度偵字第2853號、第335 7號案件向本院再次提起公訴，且於110年6月11日始繫屬於 本院（即本案），此有臺灣桃園地方檢察署桃檢俊建110偵2
853字第1109058103號函及其上本院之收文戳可考（見本院 審易卷第5頁），顯就同一案件再向本院起訴。本院審酌本 案與前案為實質上一行為之同一案件，檢察官就同一案件重 複起訴，且本案繫屬在後，揆諸上開說明，本案爰不經言詞 辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條判決如 主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日 刑事審查庭 審判長法官 劉美香
法 官 李佳穎
法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書 記 官 蔡宛軒
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
編號 告訴人 詐騙時間及方式 轉帳時間 匯款金額（新臺幣） 匯款帳戶 備註 1 黃官英 不詳人士於109年5月底，在交友軟體探探交友，以暱稱「趙陽」與告訴人黃官英聊天，佯稱投資網路博奕理財「紅衫國際」可獲利，致告訴人黃官英陷於錯誤而依指示匯款。 109年6月4日 4,450元 本案華南帳號 110年度偵字第2853號 2 詹梓嫻 不詳人士於 109 年 5 月 29日，在語言交換網站 tandem，以暱稱「劉濤」與告訴人詹梓嫻聊天，佯稱投資網站 APP華為創投可獲利，致告訴人詹梓嫻陷於錯誤而依指示匯款。 109年 6 月5 日 ⑴2萬 ⑵2萬5,000元 本案華南帳號⑵ 110 年度偵字第3357 號 3 曾姵茹 不詳人士於109年5月25，在交友軟體Pair，以暱稱「相見恨晚」、LINE暱稱「vic」與告訴人曾姵茹聊天，佯稱投資網路博奕理財「紅衫國際」可獲利，致告訴人曾姵茹陷於錯誤而依指示匯款。 ⑴109年6月4日 ⑵109年6月4日 ⑴3萬元 ⑵5萬元 本案華南帳號 110年度偵字第3357號 4 黃湘君 不詳人士於 109 年 5 月底，在交友軟體 SweetRing 戀愛交友 APP 、 LINE，以 LINE暱稱「陳（炎炎）」，與告訴人黃湘君聊天，佯稱可跟伊一同投資比特幣賺錢，致告訴人黃湘君陷於錯誤而依指示匯款。 109年6月6日 ⑴3萬元 本案華南帳號 110 年度偵字第3357 號