臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度原易字第55號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 宋珮玲
指定辯護人 本院公設辯護人 廖彥傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第33612
號），本院判決如下：
主 文
宋珮玲幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、宋珮玲依通常社會生活經驗可知金融帳戶係個人信用之重要 表徵，一般人自行申請金融帳戶使用係輕而易舉之事，他人 無故取得他人金融帳戶使用常與財產犯罪相關，而可預見將 自己之金融帳戶提供予他人使用，可能因此幫助他人作為收 取不法款項之用，竟仍基於容任該結果發生亦不違背其本意 之幫助詐欺取財不確定故意，於108年4月2日申辦取得其原 有之中華郵政股份有限公司樹林大同郵局帳號000000000000 00號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡，並於民國108年4月2 日至108年4月10日上午11時50分間某時，在臺南市某7-11便 利商店，以宅急便店到店寄貨方式，將系爭帳戶之存摺影本 、提款卡寄送至真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員所指定之 臺北市某7-11便利商店、由年籍姓名不詳之「楊泰寧」收受 ，並將提款卡密碼以電話方式告知該詐欺集團成員，嗣該詐 欺集團成員取得系爭帳戶之存摺影本、提款卡及密碼後，意 圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於108年4月10日 上午11時2分許，打電話向陳李瓊梅佯稱為其三嫂向陳李瓊 梅借款，致陳李瓊梅陷於錯誤，而於同日上午11時50分許， 前往臺南市○○區○○路000號之新營郵局臨櫃匯款新臺幣（下 同）22萬元至系爭帳戶，並旋即遭該詐欺集團成員提領。嗣 因陳李瓊梅察覺有異，報警處理，始獲悉上情。二、案經陳李瓊梅訴由臺南市政府警察局善化分局移送臺灣臺南 地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣桃園地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，然經當事人於審判程序同意
作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。經查，本判決以下 所引用被告宋珮玲以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖 屬傳聞證據，惟據被告於本院準備程序表示對於證據能力沒 有意見、辯護人表示同意有證據能力（見本院原易卷第100 頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當 及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當， 揆諸前開規定，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認均有證 據能力。又本判決所引卷內之非供述證據，與本案待證事實 具有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得， 依刑事訴訟法第158 條之4規定反面解釋，應具證據能力。貳、實體部分：
一、訊據被告固坦承將系爭帳戶之提款卡及存摺影本寄送予「楊 泰寧」之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：當 時我要買車需要貸款，因為該詐欺集團成員有加我的Line， 表示可以用我的帳號貸款，所以我就將提款卡交給對方，但 我沒有告知密碼云云（見本院原易卷第75、98頁）。二、經查：
（一）被告於92年間申辦系爭帳戶，嗣於108年4月2日取得晶片 提款卡，於108年4月2日至同年月10日上午11時50分間， 聽從真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員指示，將系爭帳戶 之提款卡、存摺影本，利用7-11便利商店店到店寄貨方式 ，寄至臺北市某7-11便利商店由「楊泰寧」收受，嗣該詐 欺集團成員對告訴人陳李瓊梅以佯裝身分借錢之詐術，致 告訴人陷於錯誤，而於108年4月10日上午11時50分，匯款 22萬元乙節，業經被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承 綦詳，核與證人即告訴人於警詢中之證述相符（見警卷第 35至36頁），並有內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺南 市政府警察局新營分局民治派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、郵政匯款申請書、通話紀錄翻拍照片、金融 機構聯防機制通報單、臺南市政府警察局新營分局民治派 出所受理刑事案件報案三聯單、郵政存簿儲金立帳申請書 及客戶歷史交易清單（見警卷第37、39、42、43、45、46 、113至116頁）在卷可稽，是此部分事實，首堪認定。（二）按行為人對於構成犯罪之事實，雖非決意促使其發生，但 預見其發生而其發生並不違背其本意者，依刑法第13條第 2項之規定，仍以故意論。此學理上所稱之間接故意，指
行為人主觀上對於構成要件之實現有所預見，仍聽任其發 展，終致發生構成要件之該當結果者而言；與無故意，但 應注意並能注意而疏未注意，或預見其能發生而確信其不 發生之過失責任有別（最高法院83年度台上字第4329號判 決意旨參照）。又於金融機構開設帳戶，得以表徵個人身 分、社會信用，進行資金流通，具有強烈屬人性，亦為個 人理財工具，故金融帳戶之存摺、金融卡當事關個人財產 權益保障，其專有性甚高，可認除非本人或與本人親密關 係者外，他人豈可自由取得代表帳戶之存摺、提款卡，是 一般人均有妥為保管及防止他人任意使用的認識，縱使特 殊情況，偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性 ，始予提供，並積極追回，且該等專有物品，如落入不明 人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產 犯罪犯罪有關之工具，為依一般生活認知，所易體察之常 識。而查，被告於本院審理時雖以前詞置辯，然經本院當 庭勘驗被告偵訊之錄音檔案結果，其對於檢察官詢問如何 告知對方密碼之問題，明確答覆以電話，有本院勘驗筆錄 附卷可憑（見本院卷第127頁），是以，倘被告係為汽車 貸款而交付系爭帳戶，當自行留存提款卡以便領取嗣後撥 入之款項，然其卻係特地申辦提款卡後交付對方，已與常 情有悖，況其甚至將密碼告知該詐欺集團成員，當可預見 收受該提款卡及密碼之人得以提領帳戶內款項。再者，邇 來詐欺集團經常利用大量取得他人帳戶，以隱匿財產犯罪 之不法行徑，類此案件在社會上層出不窮，且經媒體廣為 報導，被告為具有正常智識之成年人，難諉為不知，況被 告於本院準備程序中供稱：交出提款卡時有想過對方將系 爭帳戶用作犯罪之可能等語（見本院卷第99頁），益徵被 告顯可預見「楊泰寧」收受系爭帳戶存摺影本、提款卡及 密碼恐用作不法之途，卻容任該等結果之發生，而寄出系 爭帳戶之存摺影本、提款卡，並告知密碼後，未有任何積 極追回存摺影本、提款卡之作為，足認被告主觀上具有幫 助他人詐欺取財之不確定故意甚明。綜上，本件事證明確 ，被告辯解洵不足採，犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識， 而以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構 成要件之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判 決意旨參照）。查被告將系爭帳戶之存摺影本、提款卡及 密碼提供他人而為詐欺集團成員使用，幫助該詐欺集團成 員詐取告訴人之財物，係參與詐欺取財構成要件以外之行
為，屬詐欺取財之幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條 第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以 幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依 刑法第30條第2 項規定，依正犯之刑減輕之。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告得以預見提供系爭帳 戶之存摺影本、提款卡及密碼交付他人使用，可能因此幫 助詐欺集團遂行詐欺取財之犯行，竟仍將系爭帳戶之上揭 物品提供他人，致告訴人受有財產上之損害，並使犯罪追 查趨於複雜，影響社會正常交易安全及秩序甚鉅，且被告 犯後否認犯行，態度難謂良好，兼衡其之教育程度、職業 、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄）及其犯罪 手段、動機、告訴人所受損害金額及其無前案紀錄之素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、不另為無罪諭知部分：
公訴意旨另以：被告本案所為，另構成刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪等語，又按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。是本案被告提供系爭銀行帳戶存摺影本、提款卡及密碼予年籍不詳之「楊泰寧」，非屬洗錢行為，不構成一般洗錢罪之正犯，又依卷附證據，無從認定被告主觀上就其提供系爭帳戶後，將產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果等情有所認知，自無從認定被告主觀上有幫助洗錢之故意，而以幫助洗錢罪相繩，聲請人認被告另涉幫助洗錢罪嫌，容有誤會，惟此部分罪嫌與上開幫助詐欺罪間具有想像競合犯關係，故不另為無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、刑法第30 條第1 項前段、第2 項、第339條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官李孟亭提起公訴、檢察官劉建良到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 刑事第十二庭 審判長法 官 張宏任
法 官 林姿秀
法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王岫雯中 華 民 國 111 年 1 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網