給付貨款
岡山簡易庭(民事),岡簡字,94年度,176號
GSEV,94,岡簡,176,20051230,2

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 94年度岡簡字第176號
原　　　告　介慶企業股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○○有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國94年12月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行 地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。查原告主張本 件買賣契約之債務履行地為高雄縣岡山鎮○○路101 號，依 前開法律規定，因兩造間買賣契約引起之訴訟，得由本院管 轄，合先敘明。
二、原告主張：被告公司於民國93年6 月30日至同年8 月23日間 ，陸續由工地現場負責人直接以電話向原告訂購發泡粒後， 由原告公司交貨至位於高雄縣岡山鎮○○路101 號之工地， 由現場負責人員簽收，被告訂購之發泡粒貨款總額為新臺幣 （下同）293,029 元，惟被告僅於93年12月15日支付原告11 9, 805元，仍積欠原告173,224 元未清償，履以書面通知被 告清償貨款，被告迄未付款，爰依民法第367 條買賣價金請 求權規定，聲明：被告應給付原告173,224 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。三、被告則以：本件被告未付款部分，並非被告公司訂購之貨物 ，而係訴外人己○○訂購，他是被告公司之下包，只負責代 工，並非被告公司人員，被告公司如要訂貨，均由被告公司 會計人員為之，不可能由己○○叫貨，且系爭貨物並非被告 公司人員簽收，不應向被告公司請求貨款等語為抗辯，並聲 明：駁回原告之訴。
四、原告主張之前揭事實，固據其提出出貨單、銷貨單及律師函 等件為證並聲請訊問證人戊○○，惟為被告所否認，並以前 揭情詞抗辯。經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條前段定有明文。依前揭法律規定意旨， 當事人就其主張有利於己之事實，應負提出證據證明為真實 之責任，否則難以認定該部分之事實為真實，當事人依該事 實在訴訟中所為之主張，即應受敗訴判決之不利益，合先敘



明。
㈡又按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契 約即為成立，民法第153 條第1 項定有明文。是契約之成立 ，以各方當事人均有一致之意思表示為其要件，如當事人之 一方並無成立契約之意思表示，契約即無成立之餘地，先予 敘明。
㈢查原告提出之出貨單、銷貨單，均係原告片面製作，並無任 何關於有權代表被告公司之人之簽名或蓋章，或足以證明被 告公司確有訂貨之意旨，且該出貨單、銷貨單之簽收欄所載 姓名不一，甚至有人無簽名之情形，被告復否認其未付款部 分有訂貨之事實，依前揭法律規定意旨，難以據此認定被告 公司就此部分有與原告成立買賣契約之意思表示。 ㈣原告聲請訊問之證人即原告公司員工戊○○固證稱：「我有 載貨到工地，載去時沒有看到人，我就把貨放到出貨單所寫 的工地位置，沒有人簽收。」等語（詳見94年10月5 日言詞 辯論筆錄），縱證人證述內容屬實，亦僅能證明原告公司有 送貨至前開工地之行為，亦難據此認定被告公司有原告所主 張之訂貨意思表示。
㈤原告提出之律師函，僅載明原告於本件訴訟對被告公司主張 之買賣價金請求權原因事實，及請求被告公司如數給付之意 ，亦為原告公司委任律師片面製作之文件，亦難據此證明被 告公司有原告主張之訂貨行為。
㈥原告復主張93年7 月份之出貨單與93年8 月份之出貨單記載 相同，被告公司為何僅就7 月份部分付款，而不願意給付8 月份部分云云，惟依原告提出之前開出貨單觀之，其記載並 非完全相同，且為原告公司片面製作，無法證明被告公司在 93年8 月份有與原告成立買賣契約之意思表示，被告公司願 意就93年7 月份部分給付貨款，並非完全基於原告提出之出 貨單，而係被告公司確認確有訂貨行為，始願意就93年7 月 份之貨款如數給付，不能遽而推論93年8 月份之訂貨亦為被 告公司所為，是原告此部分主張亦無法為其有利之認定。 ㈦此外，原告復未提出其他證據證明被告就其未付款部分有與 原告成立買賣契約之意思表示，依前開法律規定意旨，難以 認定原告主張被告公司尚積欠貨款173,224 元之事實為真實 。
五、綜上所述，原告依民法第367 條買賣價金請求權之法律關係 ，請求被告給付貨款173,224 元，及法定遲延利息，為無理 由，應予駁回。
結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　30　　日



臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
法 官 陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　 　　 書記官 龔　能