臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度司繼字第998號
聲 請 人 黃雅各
黃鈴軒
周智廣
周智瑜
上二人共同
法定代理人 周文翔
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請均駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規 定。又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院 應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命 補正，非訟事件法第30條之1 亦有明文。又按繼承人得拋棄 其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人 即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列 順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹 。四、祖父母。前條所訂第一順序之繼承人以親等近者為先 。同法第1138、1139條亦定有明文。末按，第1138條所定第 一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同 為繼承之人。而第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承 權時，始由次親等之直系血親卑親屬繼承。同法第1176條第 1項及第5項亦規定甚明。是以，遺產繼承人除配偶外，若前 順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其 聲明拋棄繼承，於法不合。申言之，依照民法第1138條第1 款及第1139條規定，直系血親卑親屬為第1順序之遺產繼承 人，被繼承人如有親等不同之直系血親卑親屬時，以親等近 者為先，以遠者為後。即除有子女外，尚有孫、孫女時，子 女為先順序，孫、孫女為後順序繼承人。先順序之繼承人全 部拋棄繼承時，參照司法院大法官會議第57號解釋，始應由 後順序之繼承人依法繼承。
二、經查：
(一)本件聲請人黃雅各與黃鈴軒均為被繼承人黃榮貴之子女，係 第一順位繼承人，其聲明拋棄繼承事件雖有於被繼承人死亡 後三個月內提出聲請狀，且聲請人均於聲請狀末加蓋印鑑章
，卻未提出印鑑證明，則聲請人等是否有拋棄繼承之真意不 明，前經本院以民國110年11月24日新院嶽家慈110司繼998 字第037187號函通知補正，聲請人等迄今均未補正相關資料 ，亦有本院送達證書在卷足憑。是揆諸首揭規定，聲請人黃 雅各與黃鈴軒之本件聲請於法不合，應予駁回。(二)另聲請人周智廣與周智瑜依其所提出戶籍謄本與繼承系統表 所示，雖為被繼承人黃榮貴之直系血親卑親屬，但係被繼承 人之孫輩，亦即是被繼承人直系2親等血親，須被繼承人直 系血親卑親屬親等近者即直系1親等血親（被繼承人之子女 ）均拋棄繼承時，始取得繼承權。而本件拋棄繼承時，因尚 有先順序繼承人未合法或未為拋棄繼承，則聲請人等依上開 說明現時並非合法繼承人，自不得向本院聲明拋棄繼承。從 而，聲請人周智廣與周智瑜之本件聲請即於法不合，應予駁 回。
三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 家事法庭 司法事務官 李文德