詐欺等
臺灣新竹地方法院(刑事),訴字,110年度,90號
SCDM,110,訴,90,20220114,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度訴字第90號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李永仁



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第653
2、8459、11828號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
壬○○犯如附表二各編號所示之罪，各處如附表二各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。得易科罰金部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年肆月。
事 實
一、壬○○於民國109年5月16日，因忘記手機解鎖密碼，將手機帶 至新竹市○區○○路000○0號大森手機行，經員工亥○○為其解鎖 後，亥○○於當日下午2時許，在上址接獲壬○○電話，告稱手 機又鎖起來了，要求手機行派員至其處所拿取手機予以處理 解鎖問題。經亥○○拒絕後，壬○○竟基於恐嚇之犯意，對亥○○ 恫稱：你明天有辦法做生意我隨便你，就這樣子，我說到做 到，我今天手機要好、沒有好試試看、就這樣子，我跟你講 我現在過去你就完蛋了啦、我講這麼明白了你還聽不懂，那 我現在跟你講，你這樣店不用開了等語，使亥○○心生畏懼， 致生危害於生命身體之安全。
二、又於109年6月3日晚上10時25分許，壬○○至大森手機行，要 求要以新臺幣（下同）2萬5,000元之價格，購買IPHONE11 P RO MAX手機，經員工拒絕後，壬○○復基於恐嚇之犯意，對在 場員工乙○○、甲○○、庚○○恫稱：你給我交代我給你斷手斷腳 、3萬塊我請你我讓你買藥吃等語，使乙○○、甲○○、庚○○心 生畏懼，致生危害於生命身體之安全。經警獲報前往處理而 當場查獲。
三、壬○○前為申○○之男朋友，兩人曾同住在新竹市○區○○路000○0 號2樓，壬○○竟意圖為自己不法之所有，於109年6月2日晚上 10時至109年6月3日晚上7時前期間之某時許，乘申○○在睡覺 ，在上址竊取申○○皮夾內財物（包括現金1,800元、申○○中 國信託銀行股份有限公司信用卡、中國信託銀行股份有限公 司提款卡、國泰世華銀行股份有限公司提款卡、申○○健保卡 ），經申○○於109年6月3日晚上7時，搭乘計程車時發現財物



短少，報警處理後，壬○○於翌日，始在南門派出所返還中國 信託銀行股份有限公司信用卡、中國信託銀行股份有限公司 提款卡、國泰世華銀行股份有限公司提款卡、健保卡。四、壬○○於109年7月中旬，加入詐騙集團擔任收簿手工作，與真 實姓名年籍不詳於通訊軟體LINE暱稱為大盜韓不助、八蘇雅 達邦之成年人，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同詐欺取財之犯意聯絡，由該集團成員於社群軟體發布可 供貸款之廣告，適有高照程、樓望杜、謝宜霖、李子唯（渠 等涉嫌幫助詐欺部分，另案偵辦）在網路上瀏覽上開訊息後 與該集團成員聯繫，並依指示將渠等如附表一編號1、2、3 、5、6、8、11、12所示金融帳戶，以面交或便利商店店到 店之寄貨方式，將渠等金融帳戶提供與壬○○，以供上開詐騙 集團使用。再由該詐騙集團其他成員，於上開各編號所示詐 騙方式，詐騙戊○○等16人陷於錯誤，於上開各編號所示時間 ，匯款至各編號所示帳戶內。嗣於109年8月25日下午11時40 分許，在新北市○○區○○路000號前為警盤檢查獲，當場在壬○ ○身上扣得附表一編號1、2、4、5、7、8、12金融帳戶之存 摺與金融卡，附表一編號3、6、9、10、11金融帳戶之存摺 、附表一編號13、14、15金融帳戶之金融卡，及白色蘋果手 機1支(手機內碼：000000000000000)、黑色蘋果手機1支。五、案經甲○○、乙○○、亥○○、庚○○訴由新竹市警察局第三分局； 申○○訴由新竹市警察局第一分局；新北市政府警察局樹林分 局報告臺灣新北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉 臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告壬○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告 於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院 認合於刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定進行簡式 審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實業據被告於本院準備程序及簡式審判程序中坦 白承認（見本院卷第207-212、213-217頁），核與證人亥○○ 、乙○○、庚○○、甲○○、申○○、附表一編號1、2、3、5、6、8 、11、12所示16名被害人、帳戶申辦人高照程、謝宜霖之證 述相符（見偵字6532卷第11-18、54、61-62、66-67頁、偵 字8459卷第7-8、22頁、偵字11828卷第14-60、65-71頁）， 並有被告於109年5月16日於電話中之錄音譯文暨檔案光碟， 及109年6月3日之錄音錄影及對話譯文、畫面截圖暨檔案光 碟、被告與申○○於通訊軟體之對話紀錄、綽號大盜韓不助所 傳送之教戰守則、被告與大盜韓不助之對話、帳戶申登人發



現帳戶被警示傳送給被告之質問訊息畫面截圖、被害人戊○○ 等之匯款交易明細等件在卷可稽（見偵字6532卷第19-21、5 7頁、偵字8459卷第27-45頁、偵字33371卷第45-90頁、偵字 11828卷第85、86、88、90、92、94-95、97-99頁），復有 上開扣案物足資佐證，足認被告上開任意性自白核與事實相 符，可以採信。
三、論罪科刑：
（一）核被告就事實欄一、二所為，均係犯刑法第305條之恐嚇 危害安全罪；就事實欄三所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；就事實欄四所為，係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共犯詐欺取財罪。被告就事實欄二所為，以 同一恐嚇行為恫嚇被害人乙○○、甲○○、庚○○，致被害人等 心生畏懼，係以一行為同時侵害數法益，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段規定論以一恐嚇危害安全罪。（二）共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目 的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正 犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯 罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與。是以 本案詐騙集團分工細緻，被告雖未自始至終參與附表一編 號1、2、3、5、6、8、11、12所示之詐欺取財各階段犯行 ；惟其與詐騙集團其他成員既為詐騙上開各編號所示之被 害人而彼此分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯 罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的 ，參諸上開說明，被告就事實欄四部分，與其他詐騙集團 成員具犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
（三）被告如事實欄四所示，對如附表一編號5所示之被害人酉○ ○、編號8所示之被害人丁○○、編號8、11所示之被害人午○ ○、編號3、11所示之被害人子○○、編號12所示之被害人未 ○○施以詐術，致使其等陷於錯誤而數次匯款之行為，就同 一被害人而言，各屬侵害同一被害人之財產法益，各行為 之獨立性甚為薄弱，依一般社會通念難以強行分開，在刑 法評價上，視為數個舉動之接續施行，應各論以接續犯之 一罪。又被告向附表一編號1、2、3、5、6、8、11、12所 示16名被害人所為之加重詐欺犯行間，時地有別，且犯罪 被害人各異，是就該等犯行，足認其犯意各別，行為互殊 ，自應分論併罰。
（四）被告所犯上開2次恐嚇危害安全罪、1次竊盜罪、16次三人 以上共犯詐欺取財罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。




（五）被告前因傷害致死案件，經本院以95年度少訴字第5號判 決判處有期徒刑8年10月，上訴後經臺灣高等法院以96年 度少上訴字第11號判決駁回上訴，再經最高法院以98年度 台上字第7892號判決駁回上訴確定，於107年8月19日執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考 ，是被告前受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯。然觀其前案紀錄為傷害 致死案件，罪質及所侵害之法益與本案均不相同，故參照 釋字第775號解釋之意旨，不予加重其刑。
（六）爰審酌被告素行不佳，遇事不思以理性溝通解決，竟出言 恐嚇他人，造成被害人等心生畏懼；又不思循正途謀取所 需，任意竊取他人管領之財物；復貪圖不法利益，加入詐 欺集團共同參與詐騙犯行，以此方式坐領不法利益，非但 造成被害人難以回復之財產損害，助長詐騙歪風，導致社 會間人際信任感瓦解，影響社會治安，所為均應予非難； 惟念其犯後終能坦認犯行，兼衡其犯罪次數、所得及自述 高中畢業、未婚無子、案發前受僱從事鷹架工作、月收入 約4萬元、須扶養患有精神疾病之父親等一切情狀，分別 量處如附表二各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並就 得易科罰金及不得易科罰金部分均定其應執行之刑，及就 得易科罰金部分均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查：（一）被告如事實欄三所竊得之現金1,800元，雖未扣案，然屬 被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告 如事實欄三竊得之信用卡、提款卡、健保卡等物，雖屬犯 罪所得，然均已發還被害人，有被害人申○○之警詢筆錄附 卷可參（見偵字8459卷第7-8頁），依刑法第38條之1第5 項之規定，爰不予宣告沒收。
（二）又共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，彼 此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人 ，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所 得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平 ，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪， 所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追



徵應就各人所實際分得者為之。查被告就事實欄四所示犯 行，每個帳戶收取5千元之報酬，除高照程、李子唯帳戶 外均有取得報酬等情，業據被告於簡式審判程序供承在卷 （見本院卷第215頁），是扣除高照程、李子唯之帳戶外 ，被告共取得與本案有關、且有收取報酬之帳戶為附表一 編號2、3、6、11共4個，被告之犯罪所得應為2萬元，雖 未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依 同條第3 項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
（三）供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2項前段定有明文。查扣案之手機2支，係被告所有 ，供其犯加重詐欺罪所用之物，此經被告於本院審理時陳 明在卷（見本院卷第215-216頁），爰依法在被告所犯加 重詐欺罪刑項下宣告沒收。
（四）至扣案之存摺12本、金融卡10 張，雖均自被告身上扣得 ，且供其犯罪所用，惟非被告所有，且考量前開物品屬個 人專屬物品，價值非高，倘就該卡片申請註銷並補發，原 物即已失去功用，實欠缺刑法上之重要性，爰均依刑法第 38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官孫立婷到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　14　　日 刑事第五庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　14　　日 書記官 呂苗澂

附錄論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　　刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。刑法第339條之4第1項第2款




犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
　　　　　
附表一：
編號 帳戶 戶名 被害人 被害人匯入之金額 1 郵局000-00000000000000 高照程 ①戊○○ 對戊○○佯稱係現代財富科技有限公司，致戊○○陷於錯誤而匯款投資，於109.8.10匯款3萬元。 2 郵局000-00000000000000 樓望杜 ②卯○○③丙○○④己○○⑤丑○○ 對卯○○佯稱係拜爾德外匯投資平台，致其陷於錯誤，於109.8.12，匯款3萬元。 對丙○○佯稱可投資萊特幣，致其陷於錯誤，於109.8.18匯款3萬元。 對己○○佯稱可透過興富發娛樂城遊戲平台賺錢，致其陷於錯誤，於109.8.18匯入1萬元。 對丑○○佯稱可透過網站投資，致其陷於錯誤，於109.8.18匯款2萬元。 3 郵局000-00000000000000 謝宜霖 ⑥戌○○⑦子○○ 對戌○○佯稱可代其操作投資，致其陷於錯誤，於109.8.11匯款5萬6600元。 對子○○佯稱可透過金峰國際網路平台投資，致其陷於錯誤，於109.8.11匯款2萬元。 4 郵局000-00000000000000 李子唯 x 5 華南000-000000000000 李子唯 ⑧酉○○ 對酉○○佯稱可透過gtc網站投資外匯，致其陷於錯誤，於109.8.7匯款4000元、5萬元。 6 華南000-000000000000 謝宜霖 ⑨巳○○⑩寅○○ 對巳○○佯稱可透過未來科技金融網站投資，致其陷於錯誤，(以玉山銀行000-0000-0000-00000匯款)於109.8.14，匯款3萬元。 對寅○○佯稱可透過某投資平台投資，致其陷於錯誤，於109.8.12匯款5000元。 7 永豐000-00000000000000 x 8 永豐000-00000000000000 高照程 ⑪辰○○⑫辛○○⑬午○○⑭丁○○⑮癸○○ 對辰○○佯稱可透過國際投資平台投資外幣，致其陷於錯誤，於109.8.10匯款3000元。 對辛○○佯稱可透過betex平台投資，致其陷於錯誤，於109.8.12匯款2000元。 對午○○佯稱可透過某網站操作投資，致其陷於錯誤，於109.8.11匯款2萬元。 對丁○○佯稱可透過ecoin網站投資，致其陷於錯誤，於109.8.10匯款1萬元、5萬元。 對癸○○佯稱可投資虛擬貨幣，致其陷於錯誤，於109.8.10匯款3000元。 9 渣打000-00000000000000 羅來旺 x 10 兆豐000-00000000000 王思佳 x 11 中信000-000000000000 謝宜霖 ⑬午○○⑦子○○ 對午○○佯稱可透過某網站操作投資，致其陷於錯誤，於109.8.11匯款3萬元、3萬元。 對子○○佯稱可透過金峰國際網路平台投資，致其陷於錯誤，於109.8.14匯款2萬元。 12 一銀000-00000000000 高 照 程 ⑯未○○ 對未○○佯稱可透過ecoinget平台投資，致其陷於錯誤，於109.8.10匯款1萬元、1萬元、1萬元。 13 一銀000-000000000000金融卡 杜昭廷 x 14 合庫000000000000000金融卡 杜昭廷 x 15 富邦000-000000000000金融卡 x
附表二：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 事實欄一、二 壬○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 事實欄三 壬○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實欄四 壬○○三人以上共同犯詐欺取財罪，共拾陸罪，各處有期徒刑壹年壹月。 扣案之手機貳支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。