臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第971號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳韻如
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第69
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳韻如犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另 就附件起訴書犯罪事實欄末行所載「嗣張家豪發現點數未依 約匯入，始悉受騙」等語，更正為「嗣張家豪發現點數僅存 入500元而已，始悉受騙（即陳韻如之犯罪所得為1萬2,000 元）」。證據部分補充被告陳韻如於本院準備程序時之自白 。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為一己之私，恣意對張 家豪犯本案之罪，缺乏對他人財產權之尊重，並使莊辰彬、 鄭仲華、力素華無端受司法偵查程序之煩，所為實無足取， 本當從重量刑。惟念及被告坦承犯行，知悉己身所為非是， 兼衡其生活狀況、智識程度、犯罪所獲之利益、素行等其他 一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
㈢被告本案之犯罪所得為1萬2,000元，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。張家豪則得於本案刑事裁判確 定後，依刑事訴訟法第473條規定向執行檢察官聲請就沒收 物、追徵之財產受償，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官洪期榮提起公訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第69號
被 告 陳韻如
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳韻如前向莊辰彬（所涉詐欺罪嫌，經臺灣新北地方檢察署 檢察官以109年度偵字第17783號為不起訴處分）借款新臺幣 （下同）1萬元，陳韻如因而取得莊辰彬名下台新國際商業 銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱上開莊辰彬帳戶）之 號碼，陳韻如並交付面額1萬元之本票予莊辰彬；陳韻如又 與經營遊戲代打業務之鄭仲華（所涉詐欺罪嫌，經臺灣高雄 地方檢察署檢察官以109年度偵字第18906號為不起訴處分） 進行遊戲代打交易，因而取得鄭仲華名下中國信託商業銀行 帳號000000000000號帳戶（下稱上開鄭仲華帳戶）之號碼。 詎陳韻如竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意， 先向力素華（所涉詐欺罪嫌，經臺灣桃園地方檢察署檢察官 以109年度偵字第29248號、109年度調偵字第1945號為不起 訴處分）表示：有朋友要匯款，請幫忙轉帳等語，使力素華 應允協助轉帳，並提供其名下中國信託商業銀行帳號000000 000000號帳戶（下稱上開力素華帳戶）之號碼予陳韻如，陳 韻如並向張家豪誆稱：通訊軟體LINE上暱稱「XUN」、「咪 妮手遊pc電玩playgame」等2帳戶為點數賣家，復使用上開 「XUN」、「咪妮手遊pc電玩playgame」帳戶向張家豪誆稱 ：可提供點數代儲服務，需先匯款至指定之金融帳戶云云， 使張家豪陷於錯誤，於民國108年7月1日匯款2,000元至上開 不知情莊辰彬帳戶，用以償還陳韻如對莊辰彬之部分欠款，
於108年7月10日，匯款5,000元至上開不知情鄭仲華帳戶， 其中2,000元由鄭仲華依陳韻如指示，轉匯至不知情之莊辰 彬上開帳戶，另3,000元則由鄭仲華提供其帳戶之帳號、密 碼予陳韻如，由陳韻如以無卡提領之方式提領，於108年9月 12、13日匯款3,000元、2,500元至上開力素華帳戶，力素華 即依約轉帳5,500元至陳韻如之新竹武昌街郵局（帳號：000 0000號）帳戶。嗣張家豪發現點數未依約匯入，始悉受騙。二、案經張家豪訴由新北市政府警察局三峽分局、桃園市政府警 察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳韻如於偵查中之供述。 被告坦承固坦承108年9月份之5,500元匯款為詐騙告訴人張家豪之事實，惟矢口否認108年7月份之7,000元匯款犯行，先辯稱：我不是找人假冒「XUN」、「咪妮手遊pc電玩playgame」，我不知道他們有叫告訴人匯2,000元到上開莊辰彬帳戶等語，旋改口辯稱：我好像有叫告訴人匯過去，我有請告訴人幫忙還錢等語，其所辯顯係臨訟卸責之詞，委不足採。 2 告訴人於警詢時之指述及偵查中之具結證述。 全部犯罪事實。 3 證人莊辰彬於警詢時及偵查中之證述。 被告曾向證人莊辰彬借款，並開立面額1萬元之本票1紙予證人莊辰彬等事實。 4 證人鄭仲華於警詢時之證述、高雄地方檢察署檢察官109年度偵字第18906號不起訴處分書。 被告向不知情之證人鄭仲華佯稱借用帳戶供匯款之用，詐騙告訴人匯款至鄭仲華之帳戶內，鄭仲華再依被告之指示轉匯至莊辰彬之帳戶，或是提供密碼予被告自行提領之事實。 5 證人力素華於警詢時之證述、被告所有之新竹武昌街郵局帳戶開戶資料及交易明細。 被告曾委請證人力素華幫忙收取款項，證人力素華並依被告指示匯款至指定帳戶等事實。 6 帳戶資料及交易明細各3份。 告訴人匯款之事實。 7 本票影本1份。 佐證被告曾向證人莊辰彬借款之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
檢 察 官 洪期榮
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日 書 記 官 嚴瑜道