臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第879號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 岳素華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5610
號），經檢察官於本院準備程序時聲請改以簡易判決處刑，本院
認為適當，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
岳素華犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序， 逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。檢 察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易 判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑 事訴訟法第449條第1項、第2項定有明文。又法院得於第一 次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護 人、輔佐人到庭，行準備程序；第一項之人經合法傳喚或通 知，無正當理由不到庭者，法院得對到庭之人行準備程序， 刑事訴訟法第273條第1項前段、第5項亦有明文規定。經查 ：
（一）被告岳素華經本院合法傳喚無正當理由未到庭，亦未在監 押，嗣經本院對到庭之檢察官行準備程序，檢察官即聲請 改以簡易判決處刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、個 人戶籍資料查詢結果、刑事報到單、本院民國110年11月8 日準備程序筆錄在卷可參。
（二）嗣本院於裁判前依職權再行查證被告住所、在監押紀錄， 並無更易情形，有個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院 全國前案資料查詢在卷可參。經考量檢察官提起公訴或聲 請簡易判決處刑之訴訟行為權限、被告妥速審判等訴訟權 利，本院認逕以簡易判決處刑應屬適當。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書所載（如附件） 。至被告辯稱：我有去結帳付款，但是因為刷卡餘額不足， 被拒絕交易云云。惟查，被告未結帳即在店內熟食區食用起 訴書附表所示之商品，經店員羅奇彥告知被告店內規定必須
先結帳才能食用後，被告非但未立即結帳，反回稱「關你屁 事」，嗣於結帳時使用之三張信用卡均無法交易，經店員羅 文蔚提議換一台收銀機結帳時，被告堅持拒絕等情，經證人 即店員羅奇彥、羅文蔚於警詢、偵查中證述明確，堪以認定 。倘被告有付款之意，理應於店員告知店內規定後，即先行 結帳，又倘被告自認有付款能力，於結帳時發現刷卡失敗， 於此錯愕情形下，理應接受店員提議更換收銀機再次嘗試刷 卡，或是立即電詢信用卡公司何以刷卡失敗，然被告卻無此 等作為，顯見其早已自知無法付款，被告既無付款意願及能 力，仍食用店內商品，可認被告主觀上應有不經結帳而將本 案商品據為己有之竊盜犯意，其上開辯解純屬事後卸責之詞 ，不值採信。
三、 論罪科刑：
(一）核被告岳素華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二）爰審酌被告不思守法自制，僅因貪圖小利，恣意至他人商 店內竊取商品食用，漠視他人財產權益，顯見守法意識薄 弱，且犯後否認犯行，未見悔意。惟考量其無前科、徒手 行竊之手段尚稱和平、所竊財物價值不高（總價新臺幣194 元），兼衡其教育程度、職業、家庭經濟狀況等（見偵卷 第8頁）一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。
四、沒收：
未扣案如附表所示之物，均為被告為本案犯行之犯罪所得， 業經被告食用完畢，未合法發還被害人，依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定沒收之，並諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450 條第1項、第45 4條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日内，向本院提 起上訴。
本案經檢察官葉子誠提起公訴，檢察官林李嘉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
新竹簡易庭 法 官 黃怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 書記官 謝沛真
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪所得之物 數量 金額 （新臺幣） 1 萬巒豬腳切盤 1盤 89 2 黃金脆薯 1份 21 3 馬芬蛋糕 1份 15 4 酥炸海鮮捲 1份 45 5 燒ㄑ慢燒牛奶（原味乳飲品）300ml 1瓶 24 附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第5610號
被 告 岳素華 女 62歲（民國00年00月0日生） 住○○市○區○○街000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、岳素華意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年5月2日晚間9時19分許，在新竹市○區○○街00號大潤發流通 事業股份有限公司湳雅店內，徒手竊取陳列在店內熟食區貨 架上如附表所示商品，並當場拆封食用。嗣經安管人員羅奇 彥當場發現，向前質問岳素華因無法支付款項，而報警處理 ，始查獲上情。
二、案經大潤發流通事業股份有限公司訴由新竹市警察局第一分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 (一) 被告岳素華於警詢及偵查中不利於己之供述。 坦承於上開時、地，未經結帳逕行開封食用附表所示商品之事實。 (二) 告訴代理人羅文蔚、證人羅奇彥於警詢及偵查中之指述。 證明被告於上開時、地，未經結帳逕行食用附表所示商品，經勸阻未果，且事後未付款亦未處理和解事宜等事實。 (三) 被告信用卡戶基本資料及正附卡資料各1份、商品明細表1張、現場照片及食用完商品照片共8張 佐證前揭犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又本件犯罪 所得並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨認本件被告係犯詐欺罪嫌乙節，查現今大 賣場所販售多數商品，均係置放於開放式貨架販售，不論顧 客有無消費之意願或資力，均未限制前來之顧客自行拿取， 並於選購完畢後至櫃檯付款結帳，是以，被告自毋庸佯裝欲 購買商品而走進上開賣場，又大潤發賣場屬公眾得任意出入 之場所，被告本得自由進出，並無須取信於賣場人員，故亦 難認賣場人員有何誤信被告有付款能力，而陷於錯誤方任由
被告挑選商品之情事，是被告自行取用上開商品後旋即食用 完畢之行為，核與詐欺取財罪之構成要件有間，自無從以該 罪相繩，告訴及報告意旨容有誤會，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日 檢 察 官 葉 子 誠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日 書 記 官 高 淑 芬
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法(110.05.28)第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品 名 單 位數 量 金額 (新臺幣) 1 萬巒豬腳切盤 1份 89 2 黃金脆薯 1份 21 3 馬芬蛋糕 1個 15 4 酥炸海鮮捲 1份 45 5 燒ㄑ慢燒牛奶(原味乳飲品)300ml 1瓶 24 總計詐騙金額（元） 194
, 台灣公司情報網