臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度易字第402號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 何宗頴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第11707
號），本院判決如下：
主 文
何宗穎犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得香煙壹條及價值新臺幣伍仟元之舊硬幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、何宗頴基於加重竊盜之犯意，於109年8月7日上午11時42分 許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（車主為其胞妹 何雅晴），前往位於新竹縣○○鎮○○路00號（1樓係由許鳳嬌 經營之雜貨店，2樓則為許鳳嬌所居住）。何宗穎於下車後 ，趁許鳳嬌步出店外未及注意之際，進入前開地點、步上2 樓許鳳嬌居住之處，竊取放置於房間內價值約新臺幣（下同 ）5,000元之舊硬幣及放置於1樓雜貨店內之香菸1條，並將 上開物品放置於袋子內，待許鳳嬌返回以為店內無人，將該 址鐵捲門完全降下而關店休息並離去後，何宗頴始自行開啟 鐵捲門，復手持上揭袋子離開而行竊得逞；嗣許鳳嬌發現遭 竊後報警處理，經調取監視器畫面循線追查，始悉上情。二、案經新竹市政府警察局竹東分局報請新竹地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係 屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條 之4 或其他規定之傳聞例外情形，因檢察官、被告何宗穎均 已同意做為證據使用（見本院卷第63-64頁），且本院審酌 卷內並無事證顯示各該陳述做成時、地與周遭環境，有何致 令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，也認為適當，依照刑事訴 訟法第159 條之5 第1 項，應認有證據能力。二、本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯 性，且核屬物證、書證性質，又查無事證足認有違背法定程 序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑 事訴訟法第164 、165 條規定踐行調查程序，況檢察官及被
告對此部分之證據能力均不爭執，是堪認有證據能力。貳、實體方面—事實認定
一、訊據被告矢口否認有何侵入住宅竊盜之犯行，並辯稱：我當 天有跟許鳳嬌說要買金紙，她叫我自己去放在樓梯間的箱子 裡面拿；我先付錢給許鳳嬌才到店裡拿東西；我也有直接跟 許鳳嬌說我要買1條七星香菸，香菸放在1個黑色袋子裡，我 自己拿的，袋子放在樓梯間，這是許鳳嬌自己跟我說的；我 有上樓，我是到1樓和2樓的樓梯間，我並沒有竊取2樓房間 內的現金等語（見本院卷第61-63頁）。
二、經查，被告騎乘上開機車至前揭地點，並於許鳳嬌外出時進 入前開地點內，隨後取走香菸1條離去等情，業據被告所不 爭執（見本院卷第60-63頁），並有證人許鳳嬌警詢、偵訊 及本院審理程序中證述為佐（見偵卷第11-12、13-14、53-5 5頁；本院卷第98-100頁），員警偵查報告、被告穿著比對 照片、監視錄影畫面截取照片、現場照片等在卷可參（見偵 卷第4、17-18、19-21、66-67、69-70頁），足徵上情為真 。
三、被告雖以前詞置辯，表示係已先行付款予許鳳嬌後，方自上 開地點取走1條香菸。惟查，證人許鳳嬌於警詢、偵查、本 院審理程序中均證稱：被告並沒有跟我說要買東西，也沒給 我錢等語(見偵卷第13、53-53頁背面；本院卷第102頁)。復 觀諸案發現場監視器畫面勘驗內容(見本院卷第84-90頁)可 知，被告係於許鳳嬌步出案發地點後方行入內，入內旋走上 上通往2樓之樓梯，期間發現許鳳嬌返回案發地點1樓，被告 持續在樓梯間逗留觀望，甚至快步走上樓，又許鳳嬌將鐵捲 門拉下離開現場時，被告亦未出面制止，嗣方始自行開啟鐵 捲門離去，由被告始終避免與許鳳嬌碰面之反應，顯見被告 所言已經告知許鳳嬌要購買物品，且完付價金，並未竊取物 品之辯詞，顯不足採。再者，由上開勘驗內容可知，被告起 初進入案發地點之際，並未攜帶任何物品，嗣後卻持裝有物 品之提袋離去，袋內物品當屬被告未經許鳳嬌同意而竊取之 物無疑。
四、至被告竊取物品之具體內容，其中包含香菸1條，業據認定 如前，復查證人許鳳嬌於警詢中證稱：我原本有一整桶零錢 5000元(舊硬幣)，但只剩一點點而已等語(見偵卷第11頁背 面)，核與其於偵訊及本院審理程序中證述內容大抵相符(見 偵卷第53頁；本院卷第99頁)，而上述舊硬幣放在案發地點2 樓房間櫃子旁未加蓋的桶子內，此有現場照片在卷可參(見 偵卷第69頁背面)，放置地點顯而易見，其於本院審理程序 中更證稱：我常常會去看桶子裡的零錢等語(見本院卷第101
頁)，而桶子內的零錢於被告進入案發地點行竊甫久即遭證 人許鳳嬌發現不翼而飛，除被告以外，應無他人可為。此外 ，證人許鳳嬌於偵查中證稱：案發地點1樓是雜貨店，我住 在2樓等語(見偵卷第53頁)，參以2樓失竊地點照片(見偵卷 第69-69頁背面)，裡面擺有衣物、櫥櫃，衡情不難見為一般 人居住使用之處，被告卻進入其內竊取物品，自屬侵入住宅 竊盜。被告固提出案發後與許鳳嬌見面之錄影，試圖證明許 鳳嬌所指失竊物品並非其所為，然綜觀全部錄影勘驗內容( 見本院卷第90-97頁)，縱令被告全程強勢主導發言，甚至有 意引導許鳳嬌表示物品失竊已久，與之無涉。許鳳嬌仍堅持 被告係未經許可入內，其發現有零錢、香菸遭竊等節，是無 以據此作為有利於被告之認定。
五、公訴意旨固認被告竊取之物另有香菸4條及現金20萬元，此 部分為被告所否認，況證人許鳳嬌先於偵訊中證稱：失竊香 菸放在2樓走廊等語(見偵卷第53頁)，然警方至現場勘查時 ，其又表示香菸遭竊位置係在1樓雜貨店，此有現場照片在 卷可證(見偵卷第69頁背面)，證人許鳳嬌究如何清點失竊香 菸數量，實屬有疑。此外，證人許鳳嬌於偵查中先證稱：失 竊的20萬元現金在2樓房間榻榻米下面等語(見偵卷第53頁) ，但警方至現場勘查時，其又表示香菸遭竊位置係在2樓房 間櫃子裡，此有現場照片在卷可證(見偵卷第69頁)，況其於 本院審理程序中證稱：失竊前我忘記最後一次確認現金的時 間了等語(見本院卷第102-103頁)，是本院難以確認該筆現 金遺失與本件被告犯行之關聯性，實不足認定為被告所為。六、綜上所述，本件事證明確，應依法論處。
參、實體方面─論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第321 條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪。公訴意旨另認本件被告以不詳方式破壞2樓房間門板及 喇叭鎖而成立同條項第2款，然證人許鳳嬌於109年8月12日 、同年9月9日由其女王寶玉陪同警詢時均未提及此事(見偵 卷第11-14頁)，證人王寶玉遲至109年11月19日偵訊時方始 提出相關照片(見偵卷第54頁背面、58頁)，況遍查全案卷證 亦未見被告破壞門板及喇叭鎖之其他事證，故難遽認乃被告 所為，附此敘明。
二、被告前①於101年間，因竊盜案件，經本院以101年度審易字 第51號判決判處有期徒刑6月、2月、2月，應執行有期徒刑9 月確定；②於100年間，因竊盜案件，經本院以101年度審易 字第722號判決判處有期徒刑6月、6月、6月，應執行有期徒 刑1年2月確定；③於101年間，因竊盜案件，經本院以101年 度審易字第939號判決判處有期徒刑7月確定；④於101年間，
因竊盜、違反電信法案件，經本院以101年度審訴字第785號 判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月確定；⑤於 101年間，因竊盜案件，經本院以102年度竹北簡字第180號 判決判處有期徒刑3月確定；⑥於101年間，因竊盜案件，經 本院以102年度審原易字第14號判決判處有期徒刑4月、4月 、3月、3月、7月，得易科罰金部分應執行有期徒刑1年確定 ；⑦於101年間，因竊盜案件，經本院以102年度審易字第16 號判決判處有期徒刑3月、7月確定；⑧於101年間，因竊盜案 件，經本院以102年度審易字第159號判決判處有期徒刑4月 、3月、3月，應執行有期徒刑9月確定，前揭①至⑥案、⑦至⑧ 案別經本院以103年度聲字第1521號、103年度聲字第1486號 裁定應執行有期徒刑4年6月、1年7月確定，並接續執行，於 105年10月25日縮短刑期假釋出監，併付保護管束，於107年 6月19日所餘刑期內未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應為累犯， 且觀諸被告前已有多次竊盜前科，竟再為本件犯行，全無悛 悔之心，對於刑罰反應顯屬薄弱，依釋字第775號解釋文意 旨，應完全適用刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、爰審酌被告正值青壯，竟不思以正當途徑獲取財物，任意侵 入住宅竊取他人之物，侵害他人財產安全，所為殊值非難； 再考量被告矢口否認犯行，又未賠償告訴人分毫，兼衡其自 承教育程度為高中肄業，案發迄今擔任貨運公司員工，月收 28,000元，未婚，與母親、妹妹同住，暨本件犯罪手段、目 的、動機、告訴人所受財損等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以資懲儆。
肆、沒收之說明
被告本件犯罪所得香菸1條、價值5,000元之舊硬幣應依刑法 第38條之1 第1 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 刑事第六庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。