臺灣新竹地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第63號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蔡金龍
上列聲請人聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第100號，偵查案
號：110年度毒偵字第138號、第723號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命暨外包裝袋肆包（驗餘淨重共零點肆貳柒公克），沒收銷燬之；扣案之殘渣袋壹個、吸食器玻璃球壹組、刮勺壹支，均沒收之。
理 由
一、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之；又甲基安非他命係屬管制之第二級毒品，依毒品 危害防制條例第11條第2項規定不得持有，而屬違禁物，毒 品危害防制條例第18條第1項前段及同條例第2條第2項第2款 、第11條第2項分別定有明文。再者，供犯罪所用、犯罪預 備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違 禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項之 物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判 決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40 條第2項、第3項亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：㈠新竹縣政府警察局新湖分局警員於民國110 年1月10日21時45分許，在新竹縣政府警察局新湖分局新工 派出所，查獲被告蔡金龍非法施用第二級毒品甲基安非他命 ，並扣得第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘總淨重0.272公 克）、殘渣袋1個等物；㈡新竹縣政府警察局新埔分局警員於 110年3月26日1時45分許，在新竹縣政府警察局新埔分局褒 忠派出所，查獲被告非法施用第二級毒品甲基安非他命，並 扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.155公克）、 吸食器玻璃球1組、刮勺1支等物；被告上開所涉施用第二級 毒品罪嫌部分，因被告經觀察、勒戒後，業經臺灣新竹地方 檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以110年度毒偵字第138號 、第469號、第723號、第1315號、第1316號為不起訴處分確 定，惟前揭扣案之第二級毒品甲基安非他命4包，屬毒品危 害防制條例所管制持有之違禁物，另扣案之殘渣袋1個、吸
食器玻璃球1組、刮勺1支，則為被告所有供犯罪所用之物， 爰各依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1 項、第2項前段及第40條第2項、第3項規定，分別聲請宣告 沒收銷燬及沒收等語。
三、經查：
㈠被告前於110年1月8日23時許，非法施用第二級毒品甲基安非 他命1次之犯行，經本院以110年度毒聲字第234號裁定令入 勒戒處所觀察、勒戒，而於110年7月23日入勒戒處所執行觀 察、勒戒，嗣於110年9月3日因認無繼續施用毒品之傾向出 所；另被告固於110年3月25日22時許，在新竹縣新埔鎮義民 廟附近，有非法施用第二級毒品甲基安非他命1次之行為， 惟因基於執行觀察、勒戒之性質在於戒斷毒癮，執行前之施 用毒品行為，僅執行1次已足，而被告前揭於110年3月25日 非法施用第二級毒品甲基安非他命行為，係在前揭觀察、勒 戒執行前所為，核為該觀察、勒戒效力所及，不得再行追訴 ，是被告上開各該施用第二級毒品犯行，乃經新竹地檢署檢 察官以110年度毒偵字第138號、第469號、第723號、第1315 號、第1316號為或併為不起訴處分確定等情，有上開本院刑 事裁定、新竹地檢署檢察官不起訴處分書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1份（見新竹地檢署110年度毒偵字第138號 卷【下稱毒偵138號卷】第116頁至第117頁、第141頁至第14 2頁，本院110年度單聲沒字第63號卷【下稱單聲沒卷】第9 頁至第52頁）在卷足稽，並經本院核閱上開案件之卷宗無訛 。
㈡再者，被告於上開各該施用第二級毒品案件中，先於110年1 月10日21時45分許，在新竹縣政府警察局新湖分局新工派出 所為警查扣其所有、疑似第二級毒品甲基安非他命之白色透 明結晶3包（保管字號：新竹地檢署110年度安字第138號， 扣押物品清單見毒偵138號卷第130頁）及殘渣袋1個（保管 字號：新竹地檢署110年度保字第431號，扣押物品清單見毒 偵138號卷第137頁），復於110年3月26日1時40分許，在新 竹縣政府警察局新埔分局褒忠派出所為警查扣其所有、疑似 第二級毒品甲基安非他命之白色透明結晶1包（保管字號： 新竹地檢署110年度安字第203號，扣押物品清單見新竹地檢 署110年度毒偵字第723號卷【下稱毒偵723號卷】第130頁） 、吸食器玻璃球1組及刮勺1支（保管字號：新竹地檢署110 年度保字第617號，扣押物品清單見毒偵723號卷第137頁） 等情，業經被告供承在卷（見毒偵138號卷第12頁、第39頁 背面，毒偵723號卷第8頁至第9頁、第74頁背面），且有警 員彭星翔110年1月11日職務報告、被告於110年1月10日出具
之自願受搜索同意書、新竹縣政府警察局新湖分局新工派出 所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、110年1月10日搜 索現場及扣案物品照片共8張、警員歐宥廷110年3月26日職 務報告、新竹縣政府警察局新埔分局褒忠派出所扣押筆錄、 扣押物品目錄表各1份，110年3月26日扣案物品照片共5張（ 見毒偵138號卷第8頁、第19頁、第16頁至第17頁背面、第18 頁、第20頁至第23頁、毒偵723號卷第6頁、第16頁至第19頁 、第20頁、第27頁至第28頁、第31頁）存卷足考。 ㈢而上開各該被告所有、為警查扣之疑似第二級毒品甲基安非 他命之透明結晶共4包（保管字號：新竹地檢署110年度安字 第138號、第203號），經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司毒品原物鑑定實驗室以氣相層析質譜儀（GC/MS）進 行鑑驗，結果略以：實驗室分析編號DAA4022號至DAA4024號 及DAA5023號之白色透明結晶4包，驗前淨重各為0.18公克、 0.056公克、0.042公克、0.16公克，各因鑑驗取用0.001公 克、0.003公克、0.002公克、0.005公克，驗餘淨重各為0.1 79公克、0.053公克、0.040公克、0.155公克（共重0.427公 克），結果均判定為甲基安非他命陽性等節，此有該公司毒 品原物鑑定實驗室110年3月9日（實驗室分析編號：DAA4022 號至DAA4024號）、110年4月15日（實驗室分析編號：DAA50 23號）毒品證物鑑定分析報告共4份、新竹縣政府警察局新 埔分局110年藥物送驗管制紀錄表1份（見毒偵138號卷第134 頁至第136頁、毒偵723號卷第134頁至第135頁）在卷可稽， 是該等扣案物均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品甲基安非他命，均屬法律上禁止持有之違禁物 無訛。
㈣衡以上開扣案之第二級毒品甲基安非他命4包，各為被告前揭 各該施用第二級毒品犯行所賸餘之物，業據被告自承在卷（ 見毒偵138號卷第39頁背面、毒偵723號卷第74頁背面），當 與該等犯行具有關聯性，又被告持有上開扣案第二級毒品甲 基安非他命部分，確未經檢察官另行偵查、起訴，有其臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份（見單聲沒卷第9頁至第52頁） 附卷憑參，則揆諸前揭法文見解，自不問屬於犯罪行為人與 否，應連同附著毒品無從析離之外包裝袋，依毒品危害防制 條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，從而聲請人 聲請沒收銷燬上開扣案物，洵屬有據，應予准許。至取樣鑑 驗部分，既已鑑析用罄，業已銷燬，爰不另為沒收銷燬之諭 知，附此敘明。
㈤另扣案之殘渣袋1個（保管字號：新竹地檢署110年度保字第4 31號）、吸食器玻璃球1組及刮勺1支（保管字號：新竹地檢
署110年度保字第617號），均為被告所有乙節，同據被告供 承明確（見毒偵138號卷第39頁背面、毒偵723號卷第74頁背 面），被告復於各該案件接受偵訊時坦承：該殘渣袋是吃剩 的；是用玻璃球燒烤後施用安非他命等語（見毒偵138號卷 第39頁背面、毒偵723號卷第74頁背面），是該等扣案物應 分屬供被告於110年1月8日、110年3月25日施用第二級毒品 犯行所用之物，復均核無刑法第38條之2第2項得不予宣告沒 收之情形，自應依刑法第38條第2項規定沒收之，並得單獨 宣告沒收。從而，聲請人此部分聲請亦為正當，應均予准許 。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 刑事第二庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 書記官 蕭妙如