臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度交訴字第111號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 施文炳
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
2133號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
施文炳駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
施文炳於民國110年4月20日11時24分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新竹市東區經國路一段479巷南往北方向行駛，本應注意汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行通過路口，適施蕙青騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿經國路一段479巷1弄由西往東方向直行，亦疏未暫停讓右方車先行，兩車因而發生踫撞，施蕙青閃避不及人車倒地，受有右側手肘擦傷、右側膝部擦傷之傷害（過失傷害部分，業經撤回告訴，本院另行審結）。詎施文炳明知渠已肇事，竟基於肇事逃逸之故意，未停留在場並採取適當之救護措施或報警處理以釐清肇事責任，逕行駕車逃逸，經警循線查獲。
理 由
壹、程序部分
本件被告施文炳所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定 進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第27 3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，訊據被告施文炳於本院準備程序及審理中坦
承不諱（本院卷第29、40、44頁），核與證人即告訴人施蕙 青於警詢及偵訊之證述情節大致相符（見偵卷第9-11頁、第 53頁），且有卷附110年9月4日職務報告、新竹馬偕紀念醫 院普通診斷證明書、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單3張、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表（一）（二）、證號查詢汽車駕駛人、車號查詢機車車 籍、車號查詢汽車車籍、新竹市警察局交通警察隊第三組道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表及現場相片（含監視器擷 取畫面）共29張（見偵卷第3、16、20-21、22-46頁）可資 佐證。足認被告之前開自白核與事實相符，本案事證已臻明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。本案被告行為後，刑法第185條之4業 於110年5月28日修正公布、同年月30日施行。修正前原規 定「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年 以上7年以下有期徒刑」，修正後於第1項規定「駕駛動力 交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7 年以下有期徒刑」，並增訂第2項，規定「犯前項之罪， 駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除 其刑」。比較修正前、後之規定，修正前對於逃逸之被告 不分其就「肇事」有無過失，一律處1年以上7年以下有期 徒刑，修正後則將原規定「肇事」修正為「發生交通事故 」，並以被告就「發生交通事故」有無過失，分別依第1 項、第2項規定論處，有過失者，以造成傷亡程度輕重異 其處罰，若非致人於死或重傷，即處以較輕之刑；無過失 者，尚可減輕或免除其刑，修正後之規定即對被告較為有 利，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後之刑法 第185條之4第1項前段規定處斷。
（二）核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力 交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛上開自用小客車 ，行經無號誌之交岔路口，違反注意義務，因而肇致交通 事故致告訴人施蕙青受有上開傷勢後，竟未經告訴人同意 ，亦未報警或採取必要之救護措施，逕行駕車離開現場而 逃逸，所為應予非難，並酌以被告坦承犯行，於偵查中達 成和解，嗣於本院審理時給付賠償完畢之犯後態度，暨其 犯罪之動機、目的、手段、所造成之危害程度、大學畢業
之智識程度、於工廠工作、已婚、子女已滿30歲，經濟狀 況勉持之家庭生活狀況（見偵卷第5頁、本院卷第45頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
（四）查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因 一時失慮，致罹刑典，然犯後業與告訴人達成和解，迭於 偵審中均坦承犯行，業如前述，信被告經此偵、審程序之 教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是本院認被告所受宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官孫立婷到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 刑事第五庭 法 官 陳麗芬
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 30 日 書記官 李佳穎
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4（110 年 05 月 28 日修正）駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。