臺灣新北地方法院民事裁定
111年度補字第64號
原 告 王科開
訴訟代理人 彭瑞明律師
被 告 張景棠
上列當事人間請求拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費，
本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣肆仟柒佰肆拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第 77條之1第2項亦定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其 價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇 者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附 帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額 ，民事訴訟法第77條之2第1項、第2項定有明文。又土地所 有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求拆除房屋返 還土地，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價額 為準。其並依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當 得利部分，依上開法條規定，不併算其價額（最高法院96年 度第4次民事庭會議決議可資參照）。又各共有人基於共有 人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請 求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契 約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全 部，有使用收益之權（民法第828條參照），故其就該排除 侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計 算基準（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴聲明為：㈠被告應將坐落新北市○○區○○段000地 號土地上如附圖所示部分之地上物拆除，並將上開部分土地 返還原告及其他共有人全體。㈡被告應給付原告新臺幣（下 同）12萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按 周年利率百分之五計算之利息。㈢被告應自起訴狀繕本送達 翌日起至返還第一項所示部分土地予原告及其他共有人之日 止，按月給付原告2,000元。㈣原告願供擔保請准宣告假執行 。㈤訴訟費用由被告負擔。則本件訴訟標的價額，應僅以原 告請求拆屋還地可得之利益為斷，至於原告附帶請求不當得 利部分，則不併算其價額。查原告主張被告占有系爭土地9.
24平方公尺，而系爭土地於原告起訴時即110年1月公告現值 為每平方公尺46,900元，有系爭土地登記第一類謄本在卷可 稽。故本件訴訟標的價額核定為433,356元（計算式：46,90 0元/㎡×9.24㎡＝433,356元）。三、是本件訴訟標的價額經核定為433,356元，應徵第一審裁判 費4,740元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原 告於收受本裁定送達5日內補繳。逾期不繳，即駁回其訴， 特此裁定。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日 民事第五庭 法 官 曹惠玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日 書記官 涂菀君