臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司他字第4號
原 告 黃自均
上列原告與被告戴昱晞即莫比思國際美語短期補習班間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（10
9年度救字第134號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬陸仟陸佰捌拾玖元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法 定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償 付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用 時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時， 同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適 用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所 屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按因 定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入 總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年 者，以五年計算，勞動事件法第11條定有明文。另法院於核 定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍 為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等 情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時 尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的 之價額，徵收裁判費用（參照最高法院95年度台抗字第689 號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類 提案第42號審查意見）。
二、經查，原告與被告戴昱晞即莫比思國際美語短期補習班（下 稱莫比思補習班）間請求確認僱傭關係存在等事件，經本院 於民國109年6月30日以109年度救字第134號裁定，准對原告 予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。該 案經本院以109年度勞訴字第107號判決訴訟費用由原告負擔 ，原告不服提起上訴，業經臺灣高等法院110年度勞上字第3 0號判決駁回原告上訴，第二審訴訟費用由原告負擔，並確
定在案，是本件訴訟業已終結，揆諸首揭條文規定，自應由 本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。經 本院調卷審查後，原告應繳納依後附計算書確定如主文所示 之金額，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即 年息百分之5計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 勞動法庭 司法事務官 方佩文
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 22,384元 受訴訟救助人即原告因准予訴訟救助而暫免負擔。 第二審裁判費 4,305元 同上。 合 計 26,689元 原告應向本院繳納之裁判費。 附註：（元以下四捨五入） 一、本院109年度勞訴字第107號確認僱傭關係存在等事件之第一審裁判費為22,384元。 ㈠先位訴之聲明第1項「確認兩造間僱傭關係存在」之訴訟標的價額為2,160,000元。 ⒈依勞動事件法第11條規定計算。 ⒉本件僱傭關係存續期間以5年計，則應以原告1年薪資總和之5倍計算其訴訟標的價額，而原告主張其每月薪資為36,000元，5年之薪資總額為2,160,000元。 （計算式：月薪36,000元×12×5=2,160,000元） ㈡先位訴之聲明第2項「被告莫比思補習班應自109年1月17日起至原告復職之日止，按月於次月5日給付原告36,000元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」、先位訴之聲明第3項「被告莫比思補習班應自109年1月17日起至原告復職之日止，按月提繳2,178元至勞動部勞工保險局設立之原告勞工退休金個人專戶。」，此2項請求雖然形式上有訴訟利益，惟通常係以先位訴之聲明第1項請求存在為前提，故訴訟利益實質同一，僅以第1項之請求為據，而不併計此2項請求部分計算訴訟標的價額之總額。 ㈢備位訴之聲明第1項「被告莫比思補習班應給付300,000元及自109年1月17日起至清償日止，按年息百分之5計算利息。」、備位訴之聲明第2項「被告莫比思補習班應提繳18,150元至勞動部勞工保險局設立之原告勞工退休金專戶。」： ⒈按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。 ⒉查本件先位及備位訴訟標的間乃具有應為選擇之關係，而備位聲明之價額計算係就先位聲明之價額為限縮，先位聲明之價額自高於備位聲明，是第一審之訴訟標的價額應以先位聲明定之即足。 ㈣從而，第一審訴訟標的價額核定為2,160,000元，第一審裁判費為22,384元。 二、臺灣高等法院110年度勞上字第30號確認僱傭關係存在等事件之第二審裁判費為4,305元。 原告請求被告莫比思補習班應給付109年1月17日至同年9月22日期間之薪資共計246,000元本息及提繳該期間之勞工退休金18,150元至原告退休金專戶，訴訟標的金額合計為264,150元，第二審裁判費為4,305元。 三、綜上，第一、二審訴訟費用均由原告負擔，是原告應向本院繳納之訴訟費用合計為26,689元。