返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,110年度,2869號
PCDV,110,訴,2869,20220118,1

臺灣新北地方法院民事判決
110年度訴字第2869號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 謝文雄
被 告 梁麗梅
古耀棠 住新北市○○區○○街00號0樓（新北 ○○○○○○○○深坑區所）

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國111年1月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣57萬6,472元，及自民國110年8 月7日起至清償日止，按年息1.42%計算之利息，並自民國11 0年9月8日起至清償日止，逾期6個月以内部分照約定利率10 %，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金。二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
　㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條第1、2項定有明文。本件被告向原告借款，兩造簽 立授信約定書，其中第19條約定兩造合意由本院為第一審之 管轄法院，有授信約定書在卷可憑，是本院依法有管轄權。　㈡本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告梁麗梅於民國107年11月28日邀同被告古耀 棠為連帶保證人，與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書 ，借得新台幣（下同）100萬元，借款期間自107年12月7日 至113年12月7日止，並約定自貸放後按月平均攤還本息，第 一期本息於108年1月7日償還，利息按郵政儲金二年期定期 儲金機動利率加0.575%機動計息，每月繳付一次，郵政儲金 二年期定期儲金機動利率調整時，即隨同調整，凡逾期償還 本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6 個月以内部分按約定利率10%，逾期超過6個月部分按約定利 率20%加付違約金。詎被告梁麗梅借得前開款項後，僅按約 定繳款至110年8月7日，其後即未再繳款，迭經屢催，並未 履行，依授信約定書第15條約定，其債務視為全部到期，被 告梁麗梅尚積欠原告本金57萬6,472元及利息、違約金未清 償。而被告古耀棠既為連帶保證人，依約應負連帶清償之責



。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付等 語。聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出授信約定書、青年創業及啟動 金貸款契約書等影本各1件、連線作業通用查詢單1件為證， 核與所述相符。被告梁麗梅對於原告主張之事實，已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定 ，視同自認。原告之主張，堪可採信。從而，原告依消費借 貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付原告57萬6,472 元，及自110年8月7日起至清償日止，按年息1.42%計算之利 息，並自110年9月8日起至清償日止，逾期6個月以内部分按 約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違 約金，乃為有據，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　18　　日 民事第八庭 法　官　陳翠琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　18　　日 書記官　曾怡婷